Решение от 08 октября 2010 года №А28-5680/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-5680/2010
 
274/35
 
 
    г. Киров
 
    08 октября 2010 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Холдинг региональных перерабатывающих заводов»
 
    к  Открытому акционерному обществу «Яранский комбинат молочных продуктов»
 
    о взыскании 649 877 руб. 36 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: директор Глазырин О.Н. на основании протокола от 02.05.2006, Свинин А.А. по доверенности от 12.07.2010 № 100712-2;
 
    от ответчика: Еременко Н.А. по доверенности от 30.07.2010
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Холдинг региональных перерабатываю-щих заводов» (далее - истец, ЗАО «ХРПЗ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском Открытому акционерному обществу «Яранский комби-нат молочный продуктов» (далее – ответчик, ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов», предприятие) о взыскании 649 877 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки от 02.07.2009 № 16-156 (далее – договор), в том числе 529 750 руб. 04 коп. основного долга и 120 127 руб. 32 коп. пени за период с 10.08.2010 по 31.05.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора и статей 12, 15, 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотиви-рованы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российс-кой Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2010 до 13 час. 00 мин. 04.10.2010.
 
    В судебном заседании представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статью 185 ГК РФ,  статью 65 АПК РФ, Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н,  Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, указывает, что истец не представил докумен-тального подтверждения поставки товара ОАО «Яранский комбинат молочный продуктов» и наличия задолженности ответчика перед истцом.
 
    Считает, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные имеют пороки в оформлении, следовательно они не могут быть расценены как доказательства, подтверждающие факты поставки товара истцом ответчику.     
 
    Кроме этого, считает, что договор, на который ссылается истец в обоснова-ние своих требований является незаключенным, поскольку, по мнению ответчика, ЗАО «ХРПЗ» не представило документов, подтверждающих поставку товара в рам-ках данного договора.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, представитель ОАО «Яранский ком-бинат молочный продуктов» просит в удовлетворении исковых требований отка-зать в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    02.07.2009 ЗАО «ХРПЗ» (Поставщик) и ОАО «Яранский комбинат» молоч-ных продуктов» (Покупатель) подписали договор согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собствен-ности Покупателю в обусловленный срок нефтепродукты (далее – товар), а Поку-патель обязуется производить его оплату  и принимать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 1.2 договора стороны определили, что вид (наименование, марка) товара, цена, объемы,  условия и сроки поставки, отгрузочные реквизиты Покупателя (получателя), порядок оплаты каждой партии товара – согласовы-ваются сторонами в спецификациях (приложениях к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Разделом 5 договора истцом и ответчиком оговорены цена товара и порядок расчетов.
 
    Из пункта 5.2 договора следует, что расчеты за каждую заявленную партию товара производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика (счет, указанный Поставщиком) в течение 5  банковс-ких дней от даты получения счета на предоплату.
 
    В период с 31.07.2009 по 07.10.2009 по товарным накладным от 31.07.2009 № 90731-2, от 04.08.2009 № 90804-2, от 13.08.2009 № 90813, от 25.08.2009 № 90825-2, от 18.09.2009 № 90918-1, от 02.10.2009 № 91002-2, от 07.10.2009 № 91007-1 ЗАО «ХРПЗ» передало в лице генерального директора О.Н. Глазырина, сотруд-ников Советского производственного участка ЗАО «ХРПЗ» (Мошкиной С.А. и Садакова Е.В.) передало, а ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» в лице представителя предприятия Смоленцевой Л.Л. приняло товар (топливо печное бытовое темное) на общую сумму 529 750 руб. 04 коп. Факт передачи товара подтверждается указанными товарными накладными, в которых имеются отметки представителя ответчика о получении им товара, а также товарно-транспортными накладными от 29.07.2009 № 31, от 04.08.2009 № 40, от 13.08.2009 № 44, от 25.08.2009 № 55, от 18.09.2009 № 72, от 02.10.2009 № 80, от 07.10.2009 № 81, согласно которым ЗАО «ХРПЗ» доставило и выгрузило на территории ОАО «Яранский комбинат молочный продуктов» товар.
 
    Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.07.2009 № 90731-2, от 04.08.2009 № 90804-2, от 13.08.2009 № 90813-2, от 25.08.2009 № 90825-2, от 18.09.2009 № 90918-2, от 02.10.2009 № 91002-2, от 07.10.2009 № 91007-1 наобщую сумму 529 750 руб. 04 коп., которые ответчиком оставлены без исполнения.
 
    ЗАО «ХРПЗ» неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями от 20.10.2009 № 91020-4, от 18.11.2009 № 91118-1, от 24.11.2009 № 91124-4, от 03.03.2010 № 100303-3. Между тем до настоящего времени долг за поставленный товар не погашен, что послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглаше-ние по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    При этом к отдельным видам договора купли-продажи, в частности, к договору поставки товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предус-мотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Кроме этого, пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Как следует из представленного ЗАО «ХРПЗ» договора стороны определили, что вид (наименование, марка) товара, цена, объемы поставляемого товара согласо-вываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Между тем имеющиеся в материалах дела товарные накладные, в которых указаны не соответствующие приложенной к договору спецификации от 02.07.2009  наименование, количество и цена поставленного ответчиком товара, а также отсутствует ссылка на договор, позволяют суду сделать вывод о том, что сторонами в период с 31.07.2009 по 07.10.2009 были совершены разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ.  
 
    Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить продукцию непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 529 750 руб. 04 коп. подтверждены материалами дела, в том числе товарными накладными от 31.07.2009 № 90731-2, от 04.08.2009 № 90804-2, от 13.08.2009 № 90813, от 25.08.2009 № 90825-2, от 18.09.2009 № 90918-1, от 02.10.2009 № 91002-2, от 07.10.2009 № 91007-1;  товарно-транспортными накладными от 29.07.2009 № 31, от 04.08.2009 № 40, от 13.08.2009 № 44, от 25.08.2009 № 55, от 18.09.2009 № 72, от 02.10.2009 № 80, от 07.10.2009 № 81; счетами-фактурами от 31.07.2009 № 90731-2, от 04.08.2009 № 90804-2, от 13.08.2009 № 90813-2, от 25.08.2009 № 90825-2, от 18.09.2009 № 90918-2, от 02.10.2009 № 91002-2, от 07.10.2009 № 91007-1;  претензиями от  платежным поручением от 05.08.2008 № 475, товарной накладной от 12.08.2008 № 1100, претензиями от 20.10.2009 № 91020-4, от 18.11.2009 № 91118-1, от 24.11.2009 № 91124-4, от 03.03.2010 № 100303-3, а также показаниями свидетеля Кузнецова Александра Васильевича, допрошенного судом по хода-тайству истца в порядке статьи 88 АПК РФ, который в судебном заседании пояснил, что в период поставок товара истцом он работал в ОАО «Яранский комбинат молочный продуктов» мастером теплоэнергетического участка, в компе-тенцию которого входило фактическая приемка доставленного топлива от постав-щика, отражение факта доставки товара в журнале регистрации, проверка коли-чества и качества поставленного топлива и подтвердил факт принятия ответчиком в заявленный период поставленного истцом товара, указав, что подписал товарно-транспортные накладные, тем самым удостоверив факт отгрузки товара в заявлен-ный период на территории ОАО «Яранский комбинат молочный продуктов».   
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара откло-няется судом с учетом следующих обстоятельств.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требо-ваний или возражений. 
 
    Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт передачи товара ответчику.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгал-терском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйст-венной операции в натуральном и денежном выражении; наименование долж-ностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.
 
    Как следует из представленных истцом товарных накладных от 31.07.2009 № 90731-2, от 04.08.2009 № 90804-2, от 13.08.2009 № 90813, от 25.08.2009 № 90825-2, от 18.09.2009 № 90918-1, от 02.10.2009 № 91002-2, от 07.10.2009 № 91007-1, товар был получен уполномоченным ответчиком лицом. Факт получения товара под-твержден личной подписью представителя, на подписи имеется оттиск печати ОАО «Яранский комбинат молочный продуктов».
 
    Поскольку товар принимался представителем ответчика, то его полномочия явствовали из обстановки, и сделка по получению товара является совершенной в интересах ответчика.
 
    Приведенный порядок получения товара не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    При этом имеющиеся в материалах товарно-транспортные накладные не противоречат указанным товарным накладным и не опровергают факта принятия ответчиком товара у истца. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств между ЗАО «ХРПЗ» и ОАО «Яранский комбинат молочный продук-тов» в деле не имеется.
 
    Учитывая, что факт передачи товара и наличие неисполненного обяза-тельства ответчика перед истцом по его оплате подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными и оцененными в совокуп-ности в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит требование ЗАО «ХРПЗ» о взыскании с ОАО «Яранский комбинат молочный продуктов» задолженности в сумме 529 750 руб. 04 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо основного долга ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.08.2010 по 31.05.2010 в размере 120 127 руб. 32 коп.
 
    В обоснование своего требования истец ссылается на пункт 8.1 договора, согласно которому в случае нарушения условий договора по оплате заявленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки отгрузки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) приз-нается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пи рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи, поставок в рамках подписанного между ЗАО «ХРПЗ» и ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» договора не осуществлялось.
 
    Таким образом, поскольку к совершенным в период с 31.07.2009 по 07.10.2009 поставкам условия договора применены быть не могут, у суда отсутст-вуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.   
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 997 руб. 55 коп., из них излишне уплачено 2000 руб. 00 коп. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
 
    В соответствии счастью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен-ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 040 руб. 46 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования Закрытого акционерного общества «Холдинг региональных перерабатывающих заводов»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «Яранский комбинат молочных продуктов» в пользу Закрытого акционерного общества «Холдинг региональных перерабатывающих заводов» 529 750 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 04 копейки, а также 13 040 (тринадцать тысяч сорок) рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 120 127 (ста двадцати тысяч ста двадцати семи) рублей 32 копеек отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Холдинг региональных перерабатывающих заводов»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 28.05.2010 № 163. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А. Щелокаева