Дата принятия: 13 декабря 2010г.
Номер документа: А28-5667/2010-27
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело№ А28-9986/2010
102/31
г. Киров
13 декабря 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2010 года
В полном объеме определение изготовлено 13 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества«Ново-Вятка»
к обществу с ограниченной ответственностью«Управляющая компания Нововятского района города Кирова»
о взыскании 9 612 371 рубля 35 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Булычева А.В., по доверенности от 13.04.2010№ 38-7/1,
от ответчика - Шишкиной О.В., по доверенности от 24.03.2010№ 191,
установил:
открытое акционерное общество«Ново-Вятка»(далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова»(далее– ответчик) о взыскании 9 612 371 рубля 35 копеек долга за тепловую энергию по нормативу потребления за июль, август 2010 года.
Заявлением от 16.11.2010 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 3 754 425 рублей 19 копеек долга за август 2010 года. Данное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по уточненным требованиям.
В судебном заседании истец заявлением от 08.12.2010 отказался от уточненных исковых требований в полном объеме в связи с оплатой долга после обращения в суд. Последствия отказа от иска истцу известны.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от иска.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Определением от 11.10.2010 истцу при обращении в суд в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу была зачтена государственная пошлина в сумме 82 358 рублей 84 копейки, уплаченная по платежным поручениям от 09.04.2009№ 000098, от 23.04.2010№ 115 и возвращенная на основании справок Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2010 по делу№ А28-5667/2010-271/35, от 20.08.2010 по делу№ А28-5666/2010-270/35.
Из представленных истцом платежных поручений от 15.11.2010№ 467, от 16.11.2010№ 3471, от 17.11.2010№ 474, от 18.11.2010№ 480, от 19.11.2010№ 489, от 22.11.2010№ 493 следует, что ответчик оплатил задолженность по тепловой энергии за август 2010 года после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007№ 117«Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина в размере 41 772 рублей 13 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
В связи с уточнением требований государственная пошлина в сумме 40 586 рублей 71 копейка, уплаченная по платежному поручению от 23.04.2010№ 115, должна быть возвращена истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества«Ново-Вятка»от иска к обществу с ограниченной ответственностью«Управляющая компания Нововятского района города Кирова»о взыскании 3 754 425 рублей 19 копеек.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания Нововятского района города Кирова»в пользу открытого акционерного общества«Ново-Вятка»расходы на уплату государственной пошлины в сумме 41 772(сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 13 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу«Ново-Вятка»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 586(сорок тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка, уплаченную по платежному поручению от 23.04.2010№ 115.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья В.А. Киселева
