Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А28-5666/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-5666/2014
город Киров
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шулятевой Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промальп» (ИНН 4345197644, ОГРН 1074345041616, адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Чапаева, 13)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроминжиниринг» (ИНН 4345249772, ОГРН 1094345001134, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 35, пом. IV)
о взыскании 473 497 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Козлова С.Б., по доверенности от 21.03.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Промальп»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроминжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 473 497 рублей 80 копеек, в том числе 462 701 рубля 80 копеек задолженности по договору субподряда на выполнение работ по объекту от 17.05.2013 и 10 796 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2013 по 24.03.2014.
В судебном заседании 26.08.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Ответчик в суд не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Дело рассмотрено в порядке статьи 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее.
Между сторонами 17.05.2013 был заключен договор субподряда на выполнение работ по объекту, в соответствии с которым истец (подрядчик) поручает, а ответчик (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с Приложением № 1 к договору на объекте «Ракетный Завод», а также обязуется выполнять иные дополнительные согласованные стороны работы на объекте в дополнительно оговоренный срок и за дополнительную стоимость (пункт 1.1. договора).
Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения настоящего договора, окончание работ – 30 календарный дней (пункт 3.1. договора). График производства работ согласован в Приложении № 2.
Стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 043 210 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).
Истец в июне 2013 года выполнил работы надлежащим образом, выставил счет от 17.06.2013 на общую сумму 462 701 рубля 80 копеек (согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 17.06.2013), передал ответчику исполнительскую документацию и акты выполненных работ по договору.
Ответчик акт приемки выполненных работ за июнь 2013 года подписал, однако работы по договору не оплатил, претензию от 09.12.2013 № 025, полученную 09.12.2013, оставил без удовлетворения.
На момент рассмотрения спора задолженность составила 462 701 рубль 80 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, однако доказательств оплаты выполненных работ суду не представлены. Претензий по качеству выполненных работ в установленном законом порядке ответчиком не предъявлялось.
Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования о взыскании 462 701 рубля 80 копеек долга соответствуют статьям 307, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 17.05.2013, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с неоплатой ответчиком работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2013 по 24.03.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, в сумме 10 796 рублей 00 копеек.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что расчет истца судом проверен и считается верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 796 рубля 00 копеек.
При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 469 рублей 96 копеек. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроминжиниринг» (ИНН 4345249772, ОГРН 1094345001134, адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 35, пом. IV) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промальп» (ИНН 4345197644, ОГРН 1074345041616, адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Чапаева, 13) 462 701 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот один) рубль 80 копеек долга, а также 10 796 (десять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 473 497 (четыреста семьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 80 копеек, а также 12 469 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 96 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.А. Татаренкова
