Решение от 31 марта 2011 года №А28-562/2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru   E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-562/2011
 
29/16
 
    г. Киров
 
    31 марта 2011 года                                                               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Котельничской межрайонной прокуратуры
 
    к   индивидуальному предпринимателю Хориковой Елене Васильевне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Окулова Е.А., по доверенности от 28.02.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Котельничская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хориковой Елене Васильевне (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Хорикова Е.В.) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «adidas» и «NIKE».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на заявление вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признает, ссылается на незнание того, что использовать товарные знаки «NIKE» и «adidas» можно только с согласия правообладателей данных товарных знаков.
 
    Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель заявителя против этого не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, отзыва на него, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Хорикова Елена Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 12.08.1994 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304431319000078.
 
    11.10.2010 в магазине «Грация», расположенном по адресу: город Котельнич, улица Кирова, 13, выявлен факт реализации ИП Хориковой Е.В. спортивных утепленных брюк в количестве 15 штук, спортивных брюк в количестве 4 штук, фуфайки черного цвета с длинными рукавами в количестве 3 штук, фуфайки желтого цвета с короткими рукавами в количестве 1 штуки, фуфайки белого цвета с длинными рукавами в количестве 1 штуки, спортивных костюмов в количестве 3 штук, куртки трикотажной в количестве 1 штуки, спортивных костюмов в количестве 2 штук, курток ветрозащитных утепленных в количестве 2 штук, спортивного костюма в количестве 1 штуки, содержащих воспроизведение товарного знака «adidas»; спортивных брюк черного цвета утепленных в количестве 4 штук, содержащих воспроизведение товарного знака «NIKE».
 
    11.10.2010 сотрудниками ОВД по Котельничскому району составлен протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки (далее – протокол осмотра от 11.10.2010), в котором зафиксировано нахождение в продаже указанных вещей. В протоколе осмотра от 11.10.2010 имеется отметка об изъятии вещей.
 
    02.11.2010 Котельничским межрайонным прокурором вынесено постановление о проведении административного расследования.
 
    25.01.2011 в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    01.02.2011 материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ИП Хориковой Е.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной норме товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Таким образом, использование товарного знака без согласия его правообладателя является незаконным. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности  от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.
 
    Товарный знак «adidas» зарегистрированв Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ - одежда, обувь, шляпные изделияПравообладателями товарного знака «adidas» являютсякомпании «Адидас Интернешил Маркетинг Б.В.» (Нидерланды) и «Адидас Саломон А.Г.» (Германия).
 
    Товарный знак «NIKE» зарегистрирован на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, отнесенных к 25 классу МКТУ. Правообладателем товарного знака «NIKE» является компания Найк Интернешенл Лтд, Соединенные Штаты Америки (US).
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 11.10.2010 в магазине «Грация», расположенном по адресу: город Котельнич, улица Кирова, 13 ИП Хорикова Е.В. осуществляла продажу спортивных утепленных брюк в количестве 15 штук, спортивных брюк в количестве 4 штук, фуфайки черного цвета с длинными рукавами в количестве 3 штук, фуфайки желтого цвета с короткими рукавами в количестве 1 штуки, фуфайки белого цвета с длинными рукавами в количестве 1 штуки, спортивных костюмов в количестве 3 штук, куртки трикотажной в количестве 1 штуки, спортивных костюмов в количестве 2 штук, курток ветрозащитных утепленных в количестве 2 штук, спортивного костюма в количестве 1 штуки, содержащих воспроизведение товарного знака «adidas»; спортивных брюк черного цвета утепленных в количестве 4 штук, содержащих воспроизведение товарного знака «NIKE».
 
    Указанные изделия не соответствуют подлинной продукции, производимой  правообладателями товарных знаков «adidas» и «NIKE», и не были введены ими в оборот. Согласия правообладателей на использование товарных знаков «adidas» и «NIKE» у Предпринимателя отсутствуют. Названные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 11.10.2010, заключениями эксперта от 09.12.2010 № 103-К2010, № 104-К-2010, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.01.2011, копиями фотографий.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности воспроизведения  товарных знаков «adidas» и «NIKE» на продаваемых ответчиком вещах и, следовательно, о контрафактности  данного товара.
 
    Таким образом, ИП Хорикова Е.В. осуществляла реализацию контрафактного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Исходя из изложенного, доказательств того, что ответчик умышленно совершил правонарушение, выразившееся в незаконном использовании зарегистрированных товарных знаков «adidas» и «NIKE», не имеется.
 
    Вместе с тем субъективная сторона  правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ может иметь место и в форме неосторожности.
 
    Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    ИП Хорикова Е.В., являясь профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. На Предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу товара, маркированного товарными знаками без разрешения их правообладателей. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер, соответственно, у ответчика была возможность проверить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой и продаваемой им продукции. Основания полагать, что ответчик не мог предвидеть возможность продажи им вещей с незаконно воспроизведенным товарным знаком, на который у него нет прав, а также принял все зависящие от него меры для предотвращения этого, отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах вина ИП Хориковой Е.В. в форме неосторожности подтверждается материалами дела.
 
    Пунктом 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, может быть совершено по неосторожности.
 
    Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.
 
    Учитывая, что факт правонарушения подтвержден документально, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Хориковой Елены Васильевны к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При назначении наказания арбитражный суд, учитывая личность ответчика, степень его вины, а также обстоятельства совершения правонарушения, находит возможным применить минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Хорикову Елену Васильевну (ОГРН 304431319000078, ИНН 434200012233, 10.08.1969 года рождения, город Халтурин Кировской области, место жительства612600, Кировская область, город Котельнич, улица Вятская, 2а-43) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «adidas» (спортивные утепленные брюки в количестве 15 штук, спортивные брюки в количестве 4 штук, фуфайка черного цвета с длинными рукавами в количестве 3 штук, фуфайка желтого цвета с короткими рукавами в количестве 1 штуки, фуфайка белого цвета с длинными рукавами в количестве 1 штуки, спортивные костюмы в количестве 3 штук, куртка трикотажная в количестве 1 штуки, спортивные костюмы в количестве 2 штук, куртки ветрозащитные утепленные в количестве 2 штук, спортивный костюм в количестве 1 штуки),  товарного знака «NIKE» (спортивные брюки черного цвета утепленные в количестве 4 штук).
 
    Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам получателя платежа:
 
    УФК по Кировской области (прокуратура Кировской области),
 
    ИНН 4348006312,
 
    КПП 434501001,
 
    наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области,
 
    БИК 043304001,
 
    номер счета № 40101810900000010001,
 
    ОКАТО 33401367000,
 
    КБК 41511690010010000140.
 
    Конфисковать изъятый по делу об административном правонарушении (протокол осмотра от 11.10.2010) вышеназванный товар с незаконным воспроизведением зарегистрированных товарных знаков “adidas” и «NIKE».
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            С.Ю. Шмырин