Определение от 29 октября 2010 года №А28-5582/2010

    2
 
А28-5582/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о приостановлении производства по делу
 
 
А28-5582/2010
 
164/11
 
 
    г.Киров
 
    29 октября  2010 года     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев заявление
 
    индивидуального предпринимателя Барановской Лидии Дмитриевны
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области
 
    о признании недействительным решения  от 09.04.2010 № 08-05/14
 
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от ответчика: Токаревой Т.В.- представителя по доверенности от 23.07.2010,
 
    Клюжева О.И. – представителя по доверенности от 14.04.2010,
 
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Барановская Лидия Дмитриевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области о признании недействительным решения от 09.04.2010 № 08-05/14.
 
    В судебном заседании 27.10.2010 объявлялся перерыв до 29.10.2010 до 14 час. 30 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Заявитель в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании 18 октября 2010 года представитель заявителя обратился к суду с ходатайством, уточненным заявителем 27 октября 2010 года, о проведении почерковедческой экспертизы подписей на документах, представленных Свечинским, Шабалинским и Яранским райПО.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о назначении экспертизы, оценив спорность обстоятельств дела и необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу                     № А28-5582/2010-164/11 экспертизу, исходя из следующих оснований.
 
    Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу, что для разрешения возникших по спору вопросов требуется применение специальных познаний и имеется необходимость для назначения экспертизы.
 
    Определением суда от 29.10.2010 назначена судебная экспертиза по делу       № А28-5582/2010-164/11.
 
    Срок проведения экспертизы установлен арбитражным судом два месяца.
 
    Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    По этой причине арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 144, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу № А28-5582/2010-164/11 в арбитражном суде первой инстанции приостановить на срок проведения судебной экспертизы.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                              С.А.Двинских