Решение от 02 декабря 2010 года №А28-5523/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-5523/2010
 
174/14
 
 
    г. Киров
 
    2 декабря 2010 года          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Вкуснофф»
 
    к индивидуальному предпринимателю Пролыгину Олегу Егоровичу
 
    о взыскании 157168,75 руб. задолженности по арендной плате и пени,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Мельчакова А.И., по доверенности от 17.02.2010, Вихрачева И.А., по доверенности от 17.06.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Пролыгина Олега Егоровича 174168,75 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.04.2006 в сумме 150000 руб. за март, апрель, май 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118647,17 руб. за несвоевременное внесение платежей по договору, а также судебных издержек в сумме 17000,00 руб. за оказание юридических услуг по договору от 07.05.2010 № 07-05/2010.
 
    Представители истца в судебном заседании поддерживают уточненные требования, представлены дополнительные документы в обоснование понесенной суммы судебных расходов. 
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве от 07.07.2010 просит отказать истцу в иске.
 
    Руководствуясьположениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, судустановил следующие фактические обстоятельства.
 
    27.04.2006 ООО «Атмосфера» (арендодатель) и ИП Пролыгин О.Е. (арендатор) подписали договор аренды (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование имущество, указанное в пункте 1.1. договора, а именно: хозблок, размером 6 м на 6 м; 2 туалета металлических; 2 биотуалета пластиковых; площадку, выложенную брусчаткой с коммуникациями, площадью 120 кв.м.; площадку, выложенную брусчаткой с коммуникациями, площадью 144 кв.м.; лодочную станцию; 10 лодок «Голавль».  
 
    Срок действия в договоре аренды сторонами не определен, договор действует с 01.05.2006.
 
    По акту приема-передачи от 25.04.2006 указанное выше имущество передано ответчику.
 
    Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за все имущество составляет 50000 руб. в месяц.
 
    Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, услуги ГТС и счета за электроэнергию и воду (пункт 3.2.4. договора).
 
    В пункте 2.2. договора сторонами предусмотрена обязанность арендатора  вносить плату за пользование имуществом не позднее 20 числа текущего месяца перечислением на расчетный счет.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 
 
    Определением суда от 26.10.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом по делу А28-5523/2010-174/14 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственность «Вкуснофф», в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 07.07.2010 № 07-07/2010.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2009 по делу № А28-5677/2009-145/11, вступившим в законную силу, с ИП Пролыгина О.Е. в пользу ООО «Атмосфера» взыскана задолженность по арендной плате за период с февраля 2009 по июнь 2009 и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.04.2006.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2010 по делу № А28-890/2009-36/7, вступившим в законную силу, с ИП Пролыгина О.Е. в пользу ООО «Вкуснофф» в связи с заменой истца (ООО «Атмосфера») в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскана задолженность по арендной плате за период с мая 2007 по август 2008 и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 27.04.2006.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2010 по делу № А28-2992/2010-95/12, вступившим в законную силу, с ИП Пролыгина О.Е. в пользу ООО «Вкуснофф» взыскана задолженность по арендной плате по договору от 27.04.2006 за период с сентября 2008 по январь 2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.
 
    Таким образом, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, установлено наличие между сторонами арендных обязательств, возникших на основании договора аренды от 27.04.2006.
 
    Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами необоснован и не доказан им в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендной платы в установленные сроки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.
 
    Доказательств исполнения обязательства перед ООО «Вкуснофф» по внесению арендной платы за март-май ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 150000,00 руб.
 
    Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, связанные с основным уступленным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашение об уступке права требования (цессия) от 07.07.2010 № 07-07/2010 и от 07.04.2010 №07-04/2010 не исключают перехода к новому кредитору права на взыскание процентов в виде данной неустойки за неисполнение денежного обязательства.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.03.2010 по 02.11.2010 (222 дней) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых составила 7168,75 руб.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, суд считает требование о взыскании процентов в сумме 7168,75 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 17000,00 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные нормативными актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи в сумме 17000,00 руб. представлены: договор об оказании юридических услуг то 07.05.2010 № 07-05/2010, счет-фактура от 07.10.2010 № 59, акт об оказании юридических услуг от 07.10.2010, платежное поручение от 25.10.2010 № 45.
 
    Доказательств чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы судебных издержек ответчиком не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о возмещении истцу судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 17000,00 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения соответствующего иска, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5715,06 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Вкуснофф»  удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пролыгина Олега Егоровича (ОГРНИП 30543500300584, дата рождения 13.01.1976, место рождения п. Аркуль Нолинского района Кировской области, адрес регистрации: 610021, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 13, корп. 4, кв. 58) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» 174168 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 75 коп., в том числе: задолженность в сумме 157168 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, из них: арендную плату за март, апрель, май 2010 года в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек за несвоевременное внесение платежей по договору аренды от 27.04.2006 за период с 21.03.2010 по 02.11.2010, судебные издержки в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб.;
 
    а также в доход федерального бюджета 5715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 06 копеек государственной пошлины.            
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Агалакова