Определение от 20 октября 2014 года №А28-5516/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610000, Киров, К.Либкнехта,102
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    Дело №А28-5516/2013-376
 
    г. Киров
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Главсибирьстрой» (ОГРН 1054313502913, ИНН 4312130757; юридический адрес: 613040, Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Заводская, дом 1)
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
 
    установил:
 
 
    в производстве Арбитражного суда Кировской области находится дело №А28-5516/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фонд+» (далее – должник, ООО «Фонд+»).
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013 ООО «Фонд+» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.
 
    В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проводились торги по реализации имущества должника.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Главсибирьстрой» (далее – заявитель, ООО «Главсибирьстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к организатору торгов – конкурсному управляющему Пленкину В.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный центр» о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества ООО «Фонд+»: склада, назначение – нежилое, 2-этажного, площадью 390,2 кв.м., расположенного по адресу – г. Киров, ул. Лепсе, 28а, кадастровый номер 43:40:000095:0006:33:401:002:000132280:0300,0400. Также заявитель просит признать незаконным решение организатора торгов – конкурсного управляющего Пленкина В.А., оформленное протоколом от 29.09.2014, об отказе в допуске заявки ООО «Главсибирьстрой» на участие в торгах по продаже имущества ООО «Фонд+», поданной 19.09.2014.
 
    Одновременно ООО «Главсибирьстрой» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области проводить регистрационные действия в отношении имущества ООО «Фонд+»: склад, назначение – нежилое, 2-этажный, площадью 390,2 кв.м., расположенный по адресу – г. Киров, ул. Лепсе, 28а, кадастровый номер 43:40:000095:0006:33:401:002:000132280:0300,0400.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2014 заявление ООО «Главсибирьстрой» о признании торгов недействительными было оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 28.10.2014.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании торгов недействительными, устранены заявителем, заявление принято к производству Арбитражного суда Кировской области, в связи с чем ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №55), учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ №55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В данном случае в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО «Главсибирьстрой» указало, что к торгам не допущено 4 претендента, в связи с чем имущество должника не было продано по максимально высокой цене, что, в свою очередь, привело к нарушению прав кредиторов должника.
 
    Проанализировав изложенные в ходатайстве доводы и изучив представленные документы, суд пришел к выводу о недоказанности того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может нарушить права заявителя либо иных кредиторов ООО «Фонд+», затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что принятие таких мер предотвратит значительный ущерб для заявителя.
 
    На основании изложенного, поскольку заявитель не привел достаточных доводов и не представил доказательств, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Главсибирьстрой» (ОГРН 1054313502913, ИНН 4312130757; юридический адрес: 613040, Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Заводская, дом 1) о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                Е.В. Шаклеина