Определение от 31 октября 2014 года №А28-5512/2011

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело А28-5512/2011
 
102/3-132
 
 
    г. Киров
 
    «31» октября 2014 года  
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2014
 
    В полном объеме определение изготовлено 31 октября 2014
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеиндивидуального предпринимателя Хайрулина С.Т. об исключении имущества из конкурсной массы ООО Научно-производственная компания «Био-Парк»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Зяблецева К.С. – по доверенности,
 
    от конкурсного управляющего – не явился,
 
 
    установил:
 
    ИП Хайрулин С.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, указанного в приложении № 1,2,3,4 к договору аренды от 16.01.2012, который был заключен между ИП Хайрулиным С.Т. и ООО Научно-производственная компания «Био-Парк» (далее ООО НПК «Био-Парк»).
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что имущество, поименованное в приложении к договору аренды от 16.01.2012 в конкурсную массу не было включено, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель кредитора ОАО Банк ВТБ пояснил, что не имеет информации о нахождении истребуемого имущества, объекты недвижимости, находившиеся в залоге у Банк ВТБ, приняты Банком после вторых торгов.
 
    Заявление рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 17 октября 2014 до 24 октября 2014 до 08 часов 30 минут.
 
    После перерыва 24 октября 2014 судебное заседание продолжено. Конкурсный управляющий и представитель ОАО Банк ВТБ после перерыва в судебное заседание не явились. В силу  п.5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не является препятствием для его продолжения. 
 
    При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-5512/2011-102/3 от 30.11.2012 ООО НПК «Био-Парк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович.        
 
    16 января 2012 между ИП Хайрулиным С.Т. (арендодателем) и ООО «Научно-производственная компания «Био-Парк» (арендатор) был заключен договор аренды имущества, согласно условий которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а арендатор  принять и оплатить арендную плату за пользование имуществом, указанном в приложениях № 1,2,3,4 к договору аренды. Данное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи (приложение № 5 к договору), который подписан сторонами.
 
    Из приложения №1,2,3,4 к договору аренды от 16.01.2012 следует, что имущество находилось в следующих объектах: Банный комплекс, Дом возле бани, Дом 3-х этажный, Дом Никулина А.С., На реке.
 
    В судебном заседании представитель ИП Хайрулина С.Т. заявил, что  указанный в приложении №1 объект поименованный как Банный комплекс, Дом возле бани, считает объектом, зарегистрированным как «Домик рыбака» (кадастровый номер 43:31:321201:0005:6726/18/Б,Б1); указанный в приложении №2 объект поименованный как Дом 3-хэтажный считает «Зданием 2-х этажного дома с мансардой» (кадастровый номером 43:31:321201:0005:6729/18/В); указанный в приложении №3 объект поименованный как «Дом Никулина А.С.» считает  «Домиком «Лесника» (кадастровый номером 43:31:321201:0005:6729/18/А).
 
    Представитель заявителя сообщил, что спорное имущество, переданное заявителем в аренду, перечень которого указан в приложениях №1,2,3,4 по договору аренды от 16.01.2012, приобретено им у Никулина Александра Сергеевича по договору купли-продажи от 02.05.2010, который представлен в материалы дела с актом приема-передачи, перечень, имущества указанного в акте приема-передачи,  соответствует  перечню имущества, указанного в приложениях № 1,2,3,4 к договору аренды от 16.01.2012.
 
    Соглашением от 19.11.2012 договор аренды от 16.01.2012 расторгнут.
 
    В соответствии с названным соглашением арендодателю ИП Хайрулину С.Т. предоставлено время для вывоза данного имущества до 25.12.2012.
 
    Представитель ИП Хайрулина С.Т. сообщил, что имущество не вывезено, полагает, что спорное имущество, переданное им по договору аренды от 16.01.2012 находится у ООО «Научно-производственной компании «Био-Парк» по адресу Кировская область, Советский район, деревня Потрепухино и включено в конкурсную массу, в обоснование представленопостановление органов МО МВД  России «Советский» от 22.06.2013, просит об исключении спорного имуществ из конкурсной массы.
 
    Конкурсный управляющий в отзыве сообщил, что им проведена инвентаризация имущества должника (основных средств) 13.12.2012,  по результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись № 01. Инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена 06.06.2014, результаты инвентаризации отражены в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 01/6.
 
    Результаты инвентаризации имущества должника были опубликованы на сайте ЕФРБ 11.01.2013 и 09.06.2014.
 
    В инвентаризационную опись №1 от 13.12.2012 включено:
 
    -земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, разрешенное использование для размещения туристической базы, кадастровый номер 43:31:321201:0006; находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    -объект недвижимости – незавершенное строительство базы отдыха (коттедж, литер Г) кадастровый номер 43:31:321201:0006: 6729/18/НС/Г; находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    -объект недвижимости – незавершенное строительство базы отдыха (коттедж, литер Д) кадастровый номер 43:31:321201:0006: 6729/18/НС/Д; находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    -объект недвижимости – скважина. Кадастровый номер 43:31:321201:0006:6754/18/1; находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    -земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, разрешенное использование для размещения туристической базы, кадастровый номер 43:31:321201:0005; находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    -здание 2-х этажного дома с мансардой общей площадью 359,2 кв.м., кадастровый номер 43:31:321201:0005:6729/18/В, находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    -здание - домик «Рыбака» общей площадью 405,2 кв.м., кадастровый номер 43:31:321201:0005:6729/18/Б,Б1, находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    -здание - домик «Лесника» общей площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 43:31:321201:0005:6729/18/А, находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    -здание бытового помещения, кадастровый номер 43:31:321201:0005:6729/18/Б; находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    -административно-хозяйственное здание, кадастровый номер 43:31:321201:0005:6729/18/Д; находящееся по адресу: Кировская область, Советский район, д. Потрепухино;
 
    Товарно-материальные ценности (инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 01/6 от 06.06.2014): конструкция, имеющая признаки самовольной постройки, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 43:31:321201:43; незавершенная постройка, расположенная на земельном участке с  кадастровым номером 43:31:321201:0005.
 
    Из отзыва конкурсного управляющего также следует, что имущество, истребуемое из конкурсной массы, не обнаружено в ходе инвентаризации, в конкурсной массе данного имущества нет и в дальнейшем не отчуждалось.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав заявителя, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закон о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Инвентаризационные описи № 1 № 1/6, представленные в материалы дела, свидетельствуют об отсутствии спорного имущества в конкурсной массе, в связи с чем основания для исключения его из конкурсной массы отсутствуют.
 
    Ссылка заявителя на постановление органов МО МВД  России «Советский» от 22.06.2013, проводивших проверку по заявлению Хайрулина С.Т. по факту незаконного удержания имущества на территории базы ООО НПК «Био-Парк», расположенной в деревне Потрепухино Кировской области, судом не принимается, поскольку из объяснений допрашиваемых лиц не следует, что спорное имущество находится на территории базы.
 
    Доказательств, подтверждающих то, что спорное имущество находиться во владении и пользовании должника также не представлено.
 
    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания  для удовлетворения заявления.
 
    Руководствуясь статьями 60,131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                       Н.В.Девликамова