Решение от 24 марта 2011 года №А28-550/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-550/2011
 
    13/20
 
    г. Киров
 
    24 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использование аудиозаписи помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания»
 
    к потребительскому обществу «Расцвет»
 
    о взыскании 13 351 рубля 14 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Куклина К.А., по доверенности от 02.12.2010,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к потребительскому обществу «Расцвет» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 960 рублей 52  копейки задолженности за поставленную продукцию и 390 рублей 62  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 марта 2011 года до 10 часов 00 минут.
 
    После перерыва присутствует представитель истца.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2010 №210 СК-ПТ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить молоко и молочную продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенные по согласованию сторон в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Наименование и количество товара согласовывается сторонами путем подписания товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора стороны вправе согласовать условия о наименовании и количестве товара путем подписания спецификаций.
 
    Порядок расчетов и сумма договора согласованы сторонами в разделе 3 договора.
 
    Оплата за товар между сторонами производится по договорным отпускным ценам, установленным поставщиком на момент отгрузки: цена указывается в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, которые являются одновременно и протоколом согласования цены, фактическое принятие товара покупателем расценивается, как его согласие с ценой поставщика (пункт 3.1 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010 (пункт 7.1 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставлял молочную продукцию, что подтверждается накладными, представленными в материалы дела (№№37522, 38901, 39276, 39659, 40156, 40560, 40915, 37000, 41601, 41813, 42174, 42682, 43316, 43469, 43982, 44418, 44792, 45317, 45726). Всего истец произвел поставку товаров на сумму 35 240 рублей 78 копеек.
 
    Ответчик полученную продукцию оплатил частично (платежное поручение №12, приходные кассовые номера №№2498, 2531, 2570, 2590, 2631, 2651, 2664, 2717, 2743, 2760, 2812, 4187).
 
    Гарантийным письмом от 28.10.2010 ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 15 239 рублей 24  копейки.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 12 960 рублей 52  копейки.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 12 960 рублей 52 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 рублей 62  копейки.
 
    Как предусмотрено частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии
со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы долга без НДС за период с 31.08.2010 по 31.01.2011 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что составило 390 рублей 62  копейки. Данный расчет проверен судом. Ответчик контррасчет не представил.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от 31.01.2011 №168; судебные издержки, возникшие в связи с представлением в суд выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, подтвержденные платежным поручением от 22.12.2010 №5841, на сумму 200 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме и судебные расходы, возникшие в связи с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с потребительского общества «Расцвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания» 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 52 копейки задолженности, 390 (триста девяносто) рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 351 (тринадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 14 копеек, а также 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина