Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А28-546/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http //.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А 28- 546/2010
25/17
г. Киров
25 февраля 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания Пономаревой Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия «Мост-Реконструкция»
к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» Управление по Кировской области
о взыскании 8 962 рублей 66 копеек
при участии в процессе:
от истца – Утемова Ю.А.– по доверенности от 19.01.2010,
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» Управление по Кировской области (в дальнейшем – ответчик) о взыскании 5 162 рублей 66 копеек страхового возмещения, 800 рублей расходов на проведение экспертизы и 3 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец уменьшил свои исковые требования с учетом износа транспортного средства и просит взыскать с ответчика 2 407 рублей 66 копеек страхового возмещения, 800 рублей расходов на проведение экспертизы и 3 000 рублей судебных расходов.
В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает его в силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в отзыве на иск от 10.02.2010 № 08-03 исковые требования не признает, ссылаясь на то, что выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив истцу страховое возмещение в размере 4 276 рублей 34 копейки. Кроме того, сообщает о своей реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Просит считать надлежащим ответчиком по делу Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Ходатайство ответчика удовлетворяется, надлежащим ответчиком по делу следует считать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Дело рассматривается без участия представителя ответчика в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 30.11.2009 в городе Кирове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер Х 418 КТ 43 под управлением водителя Кудреватых С.Н. и автомобиля АФ-4741ТО, государственный регистрационный номер М 009 ЕХ 43, по управлением водителя Максимова С.И., принадлежащий обществу «Сунский хлеб» (справка о ДТП от 30.11.2009).
Согласно результата административного расследования причиной ДТП явилось нарушение водителем Максимовым С.И. требований пункта 2.3.1. Правил ДД РФ (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2009).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 153997542).
В соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационной фирмы «Экскон» от 21.12.2009 № Т -09/2436 величина стоимости ремонта (восстановительного) транспортного средства составляет 9 439 рублей 00 копеек, с учетом износа - 6 684 рубля 00 копеек.
01.12.2009 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.
10.12.2009 ответчик в соответствии с Актом о страховом случае № 0001986762-001 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 4 276 рублей 34 копейки платежным поручением от 10.12.2009 № 685.
Истец обратился к ответчику, как страховщику на основании полиса обязательного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости необходимого восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Отказ страховой компании в возмещении указанных расходов в полном размере явился основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.
В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании изложенного стоимость страхового возмещения в размере ( с учетом уточнения) 2 407 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Расходы по оценке материального ущерба (экспертизы) в сумме 800 рублей подлежат взысканию с ответчика поскольку подтверждены истцом в полном размере (счет от 18.12.2009 № 1481).
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленного требования истец представил суду договор возмездного оказания услуг от 01.10.2009 № 02/04-01/2009, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Вятка-мост» (работником которого является представитель истца – Утемов Ю.А.) и платежное поручение от 25.02.2010 № 263 о выплате обществу «Вятка-мост» 3 000 рублей за оказание юридических услуг.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 3 000 рублей 00 копеек судебных расходов, исходя из объема работы, сложности дела и разумности размера.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168,169,170, 171, 319 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия «Мост – Реконструкция» 2 407 рублей 66 копеек страхового ущерба, 800 рублей 00 копеек расходов по экспертизе, 3 000 рублей 00 копеек судебных расходов и в доход федерального бюджета 500 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
