Определение от 14 октября 2014 года №А28-5461/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А28-5461/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А28-5461/2014-211
 
 
    г. Киров                                                                                          
 
    14 октября 2014 года       
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МегаВектор» (ОГРН 1094345020560, ИНН 4345268542)  Кошелева Данилы Геннадьевича об истребовании документов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    временного управляющего – Кошелева Д.Г.,
 
 
    и установил:
 
 
    в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МегаВектор» (далее – должник, ООО «МегаВектор») временный управляющий должника Кошелев Данила Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у директора должника Игнатьева Валерия Ивановича бухгалтерских и иных документов.
 
    В обоснование заявленных требований временный управляющий указал на то, что в нарушение статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника не обеспечил передачу временному управляющему копий документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.
 
    Временный управляющий заявленные требования поддержал.
 
    Директор должника Игнатьев В.И. в судебное заседание не явился, письменное мнение на заявление не представил.
 
    Учитывая, что отсутствие директора должника не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствии.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Определением  Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2014 по делу №А28-5461/2014 в отношении должника - ООО «МегаВектор», введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кошелев Данила Геннадьевич.
 
    Сведения о принятии указанного выше определения и введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014 № 125.
 
    В порядке, установленном статьей 66 Закона о банкротстве, временный управляющий 10.07.2014 в адрес должника направил запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.
 
    Указанный запрос руководителем по месту нахождения должника получен 10.07.2014, о чем имеется отметка о получении.
 
    На основании указанного запроса директор должника передал временному управляющему часть запрашиваемых документов.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «МегаВектор» является Игнатьев Валерий Иванович.
 
    Учитывая, что обязанность по передаче копий иных документов директором должника не исполнена, временный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.
 
    В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.
 
    Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
 
    Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
 
    Доказательства исполнения руководителем должника требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и передачи временному управляющему всех необходимых для его деятельности документов в материалы дела не представлено.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
 
    В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательства.
 
    Учитывая, что временный управляющий в заявлении об истребовании документации должника обосновал невозможность самостоятельно получить необходимые документы, а также указал причины, препятствующие их получению, подтвердив их документально, арбитражный суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 66, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МегаВектор» (ОГРН 1094345020560, ИНН 4345268542) Кошелева Данилы Геннадьевича об истребовании документов удовлетворить.
 
    Обязать директора общества с ограниченной ответственностью «МегаВектор» (ОГРН 1094345020560, ИНН 4345268542) ИгнатьеваВалерия Ивановича передать временному управляющемуКошелеву Даниле Геннадьевичукопии бухгалтерских и иных документов,необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.
 
 
    Судья                                                                                       Р.С. Шакиров
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать