Решение от 28 сентября 2010 года №А28-5412/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-5412/2010
 
163/28
 
    г. Киров
 
    27 сентября 2010 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 11 691 рубля 74 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Прозорова И.А., по доверенности от  29.04.2010 №105,
 
    от ответчика –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча») о взыскании ущерба в размере 11 691 руб. 74 коп.
 
    В судебном заседании были объявлены перерывы в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск признал исковые требования частично; указывает, что лица, участвующие в устранении аварии, являются штатными работниками истца, повреждения устранялись в дневное (рабочее) время. Оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам и осуществление отчислений на социальные нужды. Данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    11 сентября 2009 года работниками ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» при производстве земляных работ механизированным способом по прокладке газопровода в охранной зоне ЛКС по адресу: г. Киров, п. Садаковский,                  ул. Московская, 39 – ул. Полевая были оборваны 2 кабеля марки МКСБ 4х4х1,2.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2007, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области, кабельная линия связи К36А на участке 06875-60608 протяженностью 198,422 кв., условный номер: 43-43-01/578/2006-250, принадлежит на праве собственности ОАО «ВолгаТелеком», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 07.11.2007 сделана запись регистрации № 43-43-01/588/2007-055.
 
    Из составленного ОАО «ВолгаТелеком» 11.09.2009 акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи», с участием представителей ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», следует, что ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» при прокладке газопровода были нарушены пункты 3, 19 «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995: работы в охранной зоне ЛКС производились с применением ударной техники и землеройной, без присутствия представителя УОКС № 2.
 
    Согласно расчету стоимости аварийно-восстановительных работ по устранению повреждений кабельных линий МСС Киров-Бахта-Русское «КМ-36» затраты на устранение повреждений кабельных линий МСС «КМ-36» составили 11 691 руб. 74 коп., в том числе 5 999 руб. 94 коп. стоимость материалов и ГСМ, 4 510 руб. 61 коп заработная плата работникам и 1 181 руб. 19 коп отчисления на социальные нужды.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2009 № 03-01п/20 с требованием о возмещении ущерба в сумме 11 691 руб. 74 коп. в срок до 23.11.2009.
 
    Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Требования истца основаны на статьях 8, 9 , 11, 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные материалы, обозрев подлинники представленных в суд документов, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункта 19 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г., заказчик (Застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфирования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
 
    Из пункта 30 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г., следует, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.
 
    Согласно п. п. а пункта 48 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г., в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.
 
    Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» при производстве земляных работ механизированным способом по прокладке газопровода были нарушены пункты 19, 30, 48 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г.
 
    Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком истцу материального ущерба при производстве земляных работ: обрыв двух кабелей марки МКСБ 4х4х1,2.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае ОАО «ВолгаТелеком» понесло убытки, связанные с устранением повреждений кабельных линий.
 
    Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается.
 
    Истец в подтверждение размера причиненного ущерба представил наряд-задание на проведение аварийных работ от 11.09.2009, путевой лист грузового автомобиля от 11.09.2009 № 264996 и № 265015 с маршрутными листами к путевому листу, счета-фактуры с товарными накладными, подтверждающими стоимость расходных материалов, приказ ОАО «ВолгаТелеком» от 28.09.2009 № УК-1365 о привлечении к сверхурочной работе в сентябре 2009 года для проведения работ по аварийному ремонту кабельной линии МСС Киров-Бахта-Русское (МКСБ 4х4х1,2) по адресу п. Садаковский, ул. Московская – ул. Полевая, работников истца: Шамарова Д.П., Грязева Ю.Е., Евдокимова В.В., Зыкина А.В., табель учета рабочего времени от 30.09.2009, расчетные листки за сентябрь 2009 года работников истца Шамарова Д.П., Грязева Ю.Е., Евдокимова В.В. и Зыкина А.В., содержащие сведения о доплате за сверхурочную работу.
 
    Принимая во внимание, что факт повреждения кабельных линий, принадлежащих истцу, а также причинно-следственная связь между действиями работников ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты 18, 19, 30 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 г., и наступившими последствиями подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требование истца о взыскании ущерба в сумме 8 063 руб. 92 коп. (5 999 руб. 94 коп. стоимость материалов и 2 063 руб. 98 коп. оплата сверхурочных работ) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца в части взыскания расходов на оплату труда своих работников в сумме 3 627 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании наряд-заказа от 11.09.2009 бригада работников истца в составе: Шамарова Д.П., Евдокимова В.В., Грязева Ю.Е, Зыкина А.В. и водителей Загребина М.В. и Гурина А.Н. была направлена на проведение аварийных работ на объект КЛ МСС Киров-Бахта-Русское «КМ-36» (п. Садаковский, ул. Московская, д. 39).
 
    Данные работники, участвовавшие в устранении повреждений, работали в обычном режиме в дневное (рабочее) время, оплата их труда производилась согласно окладам, работники состоят в штате и работают по трудовым договорам постоянно.
 
    Следовательно, заявленные расходы в этой части (2 875 руб. 13 коп. заработная плата работников и 752 руб. 69 коп. отчисления на социальные нужды) являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.
 
    На основании изложенного, во взыскании убытков в сумме 3 627 руб. 82 коп. следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 379 руб. 42 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала ущерб в размере 8 063 (восемь тысяч шестьдесят три) рубля 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 379 (одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 42 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Во взыскании остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Е.Ю. Прозорова