Решение от 24 октября 2014 года №А28-5407/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-5407/2014
 
    город Киров
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кривокорытова Антона Викторовича (ИНН: 434581666264, ОГРН: 310434520100034, г. Киров)
 
    к индивидуальному предпринимателю Батршину Алмазу Айдаровичу (ИНН: 166109832143, ОГРН: 310169028400076, Республика Татарстан, г. Казань)
 
    о взыскании 7 200 рублей 00 копеек,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кривокорытов Антон Викторович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Батршину Алмазу Айдаровичу (далее – ответчик) о взыскании 7200 рублей 00 копеек задолженности по договору от 22.08.2012.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Определением суда от 13.05.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв не направил; извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 22.08.2012 был заключен договор с приложениями № 1 и № 2 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика возмездно выполняет работы и (или) услуги по производству и размещению рекламных и (или) информационных материалов в средстве массовой информации - газете «PROГород-ТВ» или «Бесплатная газета городских новостей PROГород Казань» или «PROГород Инфо», распространяемых на территории Республики Татарстан еженедельно, каждую субботу, если иное не указано в заявке или приложении к договору (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает оказанные услуги 100% предоплатой на основании выписанных счетов и в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя; срок оплаты услуг - в течение 5-ти банковских дней с момента выставления исполнителем счета.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что для подтверждения исполнения своих обязательств, стороны подписывают уполномоченными на то лицами акт выполненных работ и/или услуг.
 
    Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 22.08.2013; договор содержит условие о возможной ежегодной пролонгации.
 
    Все возникающие в период действия настоящего договора разногласия решаются путём переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрении в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 4.8 договора).
 
    В материалы дела представлена подписанная ответчиком заявка от 22.08.2012 о согласовании сторонами размещения рекламного материала в каждом номере с 01.09.2012 по 16.02.2013, сторонами согласована стоимость услуги за один выход- 7 200 рублей 00 копеек.
 
    На основании заявки ответчика от 22.08.2012 и утвержденного ответчиком макета истец оказал услуги по размещению рекламы в двух номерах газеты 01.09.2012 и 15.09.2012, что подтверждается распечаткой из средства массовой информации с размещенной рекламой ответчика,и направил 30.10.2013 для подписания акт об оказании услуг от 30.09.2012 № 1300.
 
    Согласно расчету истец числит за ответчиком долг в сумме 7 200 рублей 00 копеек  по одностороннему акту от 30.09.2012 № 1300.
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Исходя из условий договора, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчикомдоговора от 22.08.2012. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Истец в рамках указанного договора по заявке ответчика оказал услуги по размещению рекламы последнего в средстве массовой, что подтверждается распечаткой из средства массовой информации с размещенной рекламой ответчика.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 200 рублей 00 копеек по одностороннему акту от 30.09.2012 № 1300. В материалы дела представлены доказательства в подтверждение направления ответчику 30.10.2013 акта от 30.09.2012 № 1300. Доказательств исполнения условий пункта 7.1 договора (направления мотивированного отказа в подписании актов) ответчиком не представлено.
 
    Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, соответствует условиям согласованной заявки. Размер задолженности, исчисленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сроки оплаты оказанных услуг истекли.
 
    Доказательства оплаты ответчиком оказанных  истцом услуг в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности документально подтверждены  и ответчиком не оспорены, доказательств погашения долга суду не представлено, то исковые требования о взыскании 7200 рублей 00 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора от 22.08.2012 и потому подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, а также 200 рублей 00 копеек за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истец по платежному поручению от 21.11.2013 № 568 уплатил в бюджет 200 рублей 00 копеек за предоставление сведений на индивидуального предпринимателя Батршина А.А., содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Выписка из ЕГРИП в отношении ответчика представлена истцом в материалы дела.
 
    Исследовав представленные документы, исходя из обстоятельств дела, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению полностью.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Батршина Алмаза Айдаровича (ИНН: 166109832143, ОГРН: 310169028400076, Республика Татарстан, г. Казань) в пользу индивидуального предпринимателя Кривокорытова Антона Викторовича (ИНН: 434581666264, ОГРН: 310434520100034, г. Киров) 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек долга, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 (двести) рублей 00 копеек в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                     Е.А. Татаренкова