Определение от 03 ноября 2010 года №А28-5365/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы 
 

 
Дело№ А28-5365/2010
 
224/4
 
    г. Киров
 
    03 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«Логистик»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Росгосстрах»
 
    о взыскании 98 569 рублей 98 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца–  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика– Кононова М.В., по доверенности от 07.07.2010(сроком действия до 11.01.2011); Петров Р.В., по доверенности от 09.04.2010№ 43-01/637407(сроком действия до 11.01.2011),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Логистик» (далее– ООО«Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Росгосстрах» (далее– ООО«РГС», ответчик) о взыскании 98 569 рублей 98 копеек страхового возмещения в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(далее– ДТП) 21.02.2010 по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, 50, автомобилю Шевроле Ланос государственный регистрационный знак С 896 МХ 43, 2008 года выпуска, застрахованного у ответчика по договору страхования от 30.12.2009 1020№ 0198602, а также судебных расходов.
 
    В судебном заседании 02.11.2010 в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 03 ноября 2010 года.
 
    Представитель истца Костин Е.В. в судебном заседании 02.11.2010 исковые требования поддерживает; ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ущерба, причиненного в результате ДТП 21.02.2010 с учетом повреждений, имевшихся на момент заключения договора страхования, с учетом акта осмотра от 24.12.2009; после перерыва в судебное заседание не явился, сведения о кандидатурах эксперта суду не представил.
 
    Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований, изложили суду доводы уточненного отзыва от 02.11.2010; считают, что отсутствуют основания для назначения экспертизы, поскольку стоимость восстановительного ущерба определена истцом; считают возможным поручить проведение экспертизы государственному учреждению Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ(610017, г. Киров, ул. Маклина, 31); возражений относительно формулировки вопроса не высказали; приобщили к материалам дела фотоснимки к акту осмотра от 24.12.2009 на цифровом носителе. 
 
    Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Рассмотрев ходатайство истца, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по настоящему делу экспертизу, поскольку для всестороннего рассмотрения дела необходимо установление стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений, имевшихся на момент заключения договора страхования.
 
    Принимая во внимание позиции сторон, суд на основании положений статьи 83 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом, суд считает возможным назначить проведение экспертизы государственному учреждению Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ(610017, г. Киров, ул. Маклина, 31).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. 
 
    Суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
 
    Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак С 896 МХ 43, 2008 года выпуска, в результате его повреждения в ДТП 21.02.2010, с учетом повреждений, имевшихся на момент заключения договора страхования согласно акта осмотра от 24.12.2009?
 
    Установить срок для ее проведения и представления в Арбитражный суд Кировской области до 03 декабря 2010 года.
 
    Для проведения экспертизы суд считает необходимым представить в распоряжение эксперта копии документов, имеющихся в деле, фотоснимки в электронном виде к акту от 24.12.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся в срок, установленный арбитражным судом. 
 
    Учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено истцом, на ООО«Логистик» возлагается обязанность по перечислению на депозит Арбитражного суда Кировской области 3 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта по настоящему делу в срок до 22 ноября 2010 года.
 
    Руководствуясь статьями 16, 54, 55, 82-87, 108, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Назначить судебную товароведческую экспертизу.
 
    2. Поручить проведение экспертизы государственному учреждению Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ(610017, г. Киров, ул. Маклина, 31).
 
    3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
 
    Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак С 896 МХ 43, 2008 года выпуска, в результате его повреждения в ДТП 21.02.2010, с учетом повреждений, имевшихся на момент заключения договора страхования согласно акта осмотра от 24.12.2009?
 
    4. Представить в распоряжение эксперта фотоснимки в электронном виде к акту от 24.12.2009.
 
    5. Обязать истца и ответчика представить эксперту по его требованию необходимые для проведения экспертизы документы.
 
    6. Поручить руководителю государственного учреждения Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ предупредить эксперта, которому будет поручено производство экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    7. Обязать государственное учреждение Кировская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ(610017, г. Киров, ул. Маклина, 31) после проведения экспертизы представить суду экспертное заключение по поставленным вопросам; счет на оплату ее стоимости.
 
     8. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд– до 03 декабря 2010 года.
 
     9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
 
     10. Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
     11. Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.
 
На основании п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований Арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.
 
 
     Судья                                                                  С.В. Фадеева