Решение от 20 сентября 2010 года №А28-5348/2010

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-5348/2010
 
197/26
 
    г. Киров
 
    20 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2010 года. 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «ЛОНДА»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Снаб плюс» 
 
    о взыскании 566 670 рублей 43 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Тарасов А.В., по доверенности от 22.06.2010,
 
    от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛОНДА» (далее также – истец, ООО «ТД «ЛОНДА») обратилось с исковым заявлением б/д б/н
в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Снаб плюс» (далее также – ответчик, ООО «Регион-Снаб плюс») о взыскании 566 670 рублей 43 копеек задолженности по договорам комиссии от 08.06.2009 № 1/км, от 08.07.2009 № 3А, в том числе, 460 655 рублей 77 копеек долга, включая 553 рубля 15 копеек недостачи, 3 201 рубль 04 копейки пени, 6800 рублей 00 копеек штрафа, 96 013 рублей 62 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 308, 310, 314, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договоров комиссии от 08.06.2009 № 1/км, от 08.07.2009 № 3А не произвел оплату реализованного им товара истца.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.09.2010 до 11 час. 00 мин. 20.09.2010.
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается возвращенным судебным извещением, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 09.06.2010.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил  следующее.
 
    08.06.2009 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был подписан договор комиссии № 1/км на совершение сделок розничной купли-продажи (далее – договор от 08.06.2009), по условиям которого комиссионер принял на себя обязанности по реализации товара комитента от своего имени, а комитент обязался выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу, при этом комитент остается собственником товара в течение всего срока нахождения товара у комиссионера до момента его продажи через розничную точку последнего (пункт 1.1 договора от 08.06.2009).
 
    Согласно пункту 1.3 договора от 08.06.2009 денежные средства, поступившие к комиссионеру от покупателей, не являются его собственностью.
 
    В соответствии с положениями раздела 2 договора от 08.06.2009 комиссионер, в том числе, обязан реализовать товар комитента на условиях, наиболее выгодных для комитента по рекомендованным им ценам; представлять в электронном виде комитенту отчет по продажам каждый день, а каждый понедельник представлять комитенту обобщенный отчет за предыдущую неделю по установленной форме, в течение 7 календарных дней комиссионер обязан представить комитенту еженедельный отчет по продажам в текстовом варианте, заверенный оригинальной печатью и подписью комиссионера; перечислять комитенту все денежные средства за реализованную продукцию за вычетом сумм, составляющих вознаграждение комиссионера, не позднее одного банковского дня с момента выставления счета.
 
    Комитент же среди прочего обязан принять от комиссионера все исполненное по договору, выплачивать вознаграждение за оказанные услуги; передавать комиссионеру все необходимые товаросопроводительный документы (подпункты а - в пункта 2.2 договора от 08.06.2009).
 
    Из положений раздела 3 договора от 08.06.2009 следует, что денежные средства за продажу продукции, поступившие в кассу комиссионера, за вычетом вознаграждения комиссионера, перечисляются на его расчетный счет для дальнейшего перевода на счет комитента. Право на получение вознаграждения комиссионера, которое складывается из разницы между отпускной ценой товара и его стоимостью в продажных ценах комиссионера, возникает у последнего в момент реализации товара.
 
    Передача товара на реализацию от комитента осуществляется комиссионером в порядке самовывоза со склада комитента в г. Кирове (пункт 4.1 договора от 08.06.2009).
 
    Согласно пункту 5.2 договора оплата за реализованный товар производится не позднее одного банковского дня с момента выставления счета комитента, сформированного на основании еженедельного отчета комиссионера. Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств от комиссионера на расчетный счет комитента (пункт 5.4 договора от 08.06.2009).
 
    В соответствии с пунктом 5.9 договора от 08.06.2009 в случае задержки комиссионером перечисления денежных средств, комиссионер обязан выплатить комитенту по его письменному требованию пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из подпункта г пункта 8.1 договора от 08.06.2009 следует, что договор может быть прекращен в том числе по соглашению сторон. При расторжении договора комиссионер обязан в течение 10 банковских дней возвратить переданный товар комитенту.
 
    Пунктом 10.2 договора от 08.06.2009 стороны определили срок действия договора - до 31.12.2009, а в части денежных расчетов и ответственности – до полного их завершения. Договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна из сторон за 30 дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор.
 
    В пункте 7.2 договора от 08.06.2009 стороны указали, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.
 
    15.02.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 08.06.2009, согласно которому с момента подписания данного соглашения договор от 08.06.2009 расторгается, а обязательства сторон прекращаются после их полного исполнения.
 
    08.07.2009 между ООО «ТД «ЛОНДА» (комитент) и ООО «Регион-Снаб плюс» (комиссионер) был подписан договор комиссии № 3А на совершение сделок розничной купли-продажи (далее – договор от 08.07.2009), по условиям которого комиссионер принял на себя обязанность по реализации товара комитента от своего имени, а комитент обязался выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.
 
    Условия данного договора аналогичны условиям договора от 08.06.2009.
 
    15.02.2010 дополнительным соглашением данный договор был также расторгнут.
 
    В рамках названных договоров истец передал для реализации ответчику товар на основании товарных накладных всего на сумму 4 778 715 рублей 10 копеек.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела отчетам комиссионера им было реализовано товара на сумму 3 571 996 рублей 89 копеек.
 
    Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры.
 
    Из представленных в материалы дела истцом платежных документов следует, что ответчиком истцу было перечислено 3 106 268 рублей 00 копеек за реализованный товар, 13 200 рублей штрафных санкций, 553 рубля 15 копеек согласно претензии по недостаче товара.
 
    Ответчик в полном объеме денежные средства истцу не перечислил.
 
    Наличие задолженности стороны подтвердили в актах сверки расчетов по состоянию на 01.12.2009,  на 01.01.2010, на 01.02.2010, на 15.02.2010.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате переданного ему и реализованного им товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    В силу статьи 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями статей 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии, а Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия.
 
    Передача товара ответчику на комиссию и реализация товара последним подтверждается представленными товарными накладными и отчетами комиссионера за спорный период, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
 
    Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя по договорам комиссии обязательств ответчиком – передачу денежных средств за весь реализованный товар согласно представленным отчетам в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с чем, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  460 102 рубля 62 копейки.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 96 013 рублей 62 копейки за период с 15.02.2010 по 27.05.2010, которые начислены исходя из суммы долга 470 656 рублей 81 копейка.
 
    Однако, суд полагает, что расчет следует производить, исходя из суммы долга 460 102 рубля 62 копейки.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 201 рубль 04 копейки пени за период с 26.08.2009 по 08.09.2009.
 
    Ответчик расчеты пени не оспорил, контрарасчеты не представил.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Требование о взыскании пени суд находит обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.
 
    Однако, по правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии
с законодательством и договором.
 
    Принимая во внимание, что доказательства наличия негативных последствий
у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга отсутствуют, размер договорной неустойки значительно выше действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 45 000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 553 рубля 15 копеек за недостачу, вместе с тем истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 04.09.2009 № 000031, согласно которому ответчик перечислил истцу 553 рубля 15 копеек, в графе «Назначение платежа» указано: «…претензия по недостаче товара по счету 7300002 от 30.07.2009». В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данная сумма ответчиком фактически оплачена, доказательств иного истцом не представлено.
 
    Также истец просит взыскать штрафные санкции с ответчика в сумме 6 800 рублей 00 копеек.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют достаточные и относимые доказательства, подтверждающие основания для начисления и взыскания штрафа.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в части взыскания 553 рублей 15 копеек и 6 800 рублей 00 копеек надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Снаб плюс»  в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Лонда» 460 102 (четыреста шестьдесят тысяч сто два) рубля 62 копейки долга, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек пени, а также 14 147 (четырнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требований о взыскании 7 353 (семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 15 копеек отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                          М.В. Будимирова