Определение от 22 ноября 2010 года №А28-5314/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело№ А28- 5314/2010
 
195/26
 
 
    г. Киров
 
    22 ноября 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22 ноября 2010 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 22 ноября 2010 года    
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«Эльва-Спорт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Мегафлон»
 
    о взыскании 70 000 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма«Эльва-Спорт» (далее–  ООО«Эльва-Спорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.05.2010 б/н к обществу с ограниченной ответственностью«Мегафлон» (далее– ООО«Мегафлон», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 12, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее– ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом ответчику платежными поручениями от 01.10.2007№ 99, от 26.10.2007№ 132 было перечислено 70 000 рублей в качестве предоплаты по поставке амортизатора.
 
    Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 01.11.2010 ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с тем, что определением Арбитражного суда Кировской области по делу№ А28-3748/2010 от 21.09.2010 требования истца включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    16.04.2010 определением арбитражного суда по делу№ А28-3748/2010-73/3 было принято к производству заявление ФНС России о признании должника(ответчика) банкротом.
 
    30.06.2010 решением арбитражного суда по делу№ А28-3748/2010-73/3 ликвидируемый должник - ответчик - был признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    21.09.2010 по результатам рассмотрения заявления о включении требования истца в сумме 70 000 рубелей 00 копеек в реестр требований кредиторов арбитражным судом по делу№ А28-3748/2011-73/3-133 было вынесено определение, согласно которому требования общества с ограниченной ответственностью«Эльва-Спорт» в сумме 70 000 рублей 00 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью«Мегафлон». Определение вступило в законную силу.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.
 
    Материалами дела и истцом в заявлении от 01.11.2010 подтверждается, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 70 000 рублей 00 копеек включены в реестр требований кредиторов ответчика. 
 
    По сути включение требований в реестр требований кредиторов равнозначно по своим правовым последствиям принятию судом решения в порядке искового производства.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику. Основание иска представляет собой обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.
 
    Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд может осуществляться в форме искового заявления по делам, возникающим из гражданских правоотношений, по делам о несостоятельности(банкротстве) в форме заявления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным в главе 28 Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности(банкротства).
 
    С учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц представляют собой отдельную категорию дел, не связанную в силу своей специфики с исковым производством.
 
     Следовательно, учитывая, что предмет и основание требований, заявленных в рамках настоящего дела, идентичны предмету и основанию требованию истца, включенному в реестр требований кредиторов ответчика по делу№ А28-3748/2010-73/3-133; обоснованность данных требований по существу арбитражным судом уже рассмотрена, определение суда от 21.09.2010 вступило в законную силу, суд находит, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по иску прекратить. 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Эльва-Спорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 800(две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.05.2010№ 111.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                            М.В.Будимирова