Дата принятия: 30 марта 2011г.
Номер документа: А28-526/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А28-526/2011
21/11
г.Киров
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Электромонтаж-Киров»
к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Ремокс»
о взыскании 128 449 рублей 08 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Зверевой Ж.Н., по доверенности от 25.01.2011,
от ответчика – не явился,
установил:
открытое акционерное общество «Электромонтаж-Киров» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Ремокс» о взыскании 128449 рублей 08 копеек задолженности по договору аренды от 01.01.2009 № 4 за ноябрь, декабрь 2009 года.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
01.01.2009 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 512,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Производственная,23, под склад (пункт 1.1 договора).
Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2009.
Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи от 03.01.2009.
Срок действия договора определен 03.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.3 договора).
Величина арендной платы в месяц составляет 512,6 кв.м – производственные помещения – 142 руб. за 1 кв.м и оплачивается по предъявлению Арендодателем счета ежемесячно в срок до 5 числа, следующего за ним месяца (пункт 3.1 договора).
Арендатор оплачивает предоплату за коммунальные услуги по текущему месяцу в течение 3-х дней с момента предъявления счета Арендодателем (пункт 3.2 договора).
Арендатор обязуется производить арендные платежи согласно прилагаемому расчету (приложение № 1 и № 2) в общей сумме 19952 рубля 10 копеек в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).
Обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 128 449 рублей 08 копеек.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, коммунальных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 128 449 рублей 08 копеек.
Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждаются представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы и коммунальных платежей, актом приема-передачи имущества, счетами-фактурами от 30.11.2009 № 731, 31.12.2009 № 792, счетами оказанных услуг, актом сверки, претензией от 29.04.2010 и 18.01.2011. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга 128 449 рублей 08 копеекдолга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
требование открытого акционерного общества «Электромонтаж-Киров» удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Ремокс» (ОГРН 1064345128198, ИНН 4345156006) 128 449 (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 08 копеек задолженности по договору аренды, а также 4853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А.Двинских
