Определение от 19 октября 2010 года №А28-5223/2010

    2
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102, факс:(8332) 709-210,
 
 http://kirov.arbitr.ru 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
Дело№А28-5223/2010
 
145/10-378
 
    г. Киров
 
    19 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрел в судебном заседании требование закрытого акционерного общества«Компания«ЭР-Телеком» о включении 2 035 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Усынина Станислава Анатольевича 
 
    при участии представителей
 
    от кредитора: Кашхчян Н.Н.(доверенность от 01.10.2010№175),
 
    от временного управляющего: Ивонина А.А.(доверенность от 06.10.2010№1)
 
 
    и  у с т а н о в и л :
 
 
    определением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Усынина Станислава Анатольевича введено наблюдение; временным управляющим утвержден Ивонин Александр Максимович.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете«Коммерсантъ» от 11.09.2010№168.
 
    Закрытое акционерное общество«Компания«ЭР-Телеком» (далее– кредитор, ЗАО «Компания«ЭР-Телеком») представило на рассмотрение арбитражного суда требование к индивидуальному предпринимателю Усынину Станиславу Анатольевичу(далее– должник) в сумме 2 035 рублей 48 копеек.
 
    Кредитор в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство от 19.10.2010 о его замене в связи с тем, что закрытое акционерное общество«Компания«ЭР-Телеком»реорганизовано, путем присоединения к закрытому акционерному обществу«ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276). 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении(реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд счел возможным удовлетворить ходатайство и заменить кредитора– закрытое акционерное общество«Компания«ЭР-Телеком»на его правопреемника– закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг».
 
    Должник и временный управляющий в отзывах признали требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.
 
Между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (далее – оператор связи) и индивидуальным предпринимателем Усыниным Станиславом Анатольевичем (далее абонент) заключен договор на предоставление услуг связи от 05.11.2009 № Е1969140 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого оператор связи обязался предоставлять должнику услуги на основании заказов на услугу, а абонент принимать и оплачивать указанные услуги. В пункте 5.1 Договора установлено, что абонент производит оплату услуг по Тарифам оператора связи, указанным в заказе.
    В соответствии с договором, для оплаты кредитор выставил должнику счета-фактуры от 31.01.2010 № 945 на сумму 1 735 рублей 48 копеек и от 28.02.2010№2069 на сумму 1 900 рублей. 
 
    Кредитор числит за индивидуальным предпринимателем Усыниным Станиславом Анатольевичем задолженность в сумме 2 035 рублей 48 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее– Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статье 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    На момент рассмотрения требования суду не представлено доказательств погашения задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.
 
    Учитывая, что требование кредитора подтверждено документально, должником и временным управляющим не оспорено, арбитражный суд признает требование кредитора в сумме 2035рублей 48копеек обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Усынина Станислава Анатольевича. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    произвести замену кредитора по делу№А28-5223/2010-145/10-378, надлежащим кредитором по делу является закрытое акционерное общество«ЭР-Телеком Холдинг».
 
    Включить требование закрытого акционерного общества«ЭР-Телеком Холдинг»в сумме 2 035 рублей 48 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Усынина Станислава Анатольевича.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 
 
 
Судья                                                                                     А.П. Левчаков