Решение от 05 апреля 2011 года №А28-520/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-520/2011
 
24/25
 
    город  Киров
 
    05 апреля  2011 года                                  
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи             
 
    помощником судьи Буровой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:         
 
    г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску Департамента государственной собственности Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд»
 
    о взыскании  315 782 рублей 40 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Зарубина Е.А. (по доверенности от 21.02.2011 № 572-40-06-04),
 
    от ответчика – Савульчик С.И. (по доверенности от 01.03.2011 № 02),
 
 
    установил: Департамент государственной собственности Кировской области(далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ООО «Аккорд», ответчик) 315 782 рублей 40 копеек пени за нарушение сроков исполнения государственного контракта от 23.08.2010 №Д-14-10.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец заявляет на основании пункта 6.2 контракта и статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что на сроки сдачи работ повлияли выпадающие осадки, а также выполнение дополнительных работ. Кроме того, считает, что размер пени (0,5%), установленный в пункте 6.2. контракта, является необоснованно высоким.
 
    В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что его обязанностью как подрядчика являлось производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами и государственными стандартами качества, особенностью производства работ на объекте было то, что кровельные работы выполнялись в межсезонье, когда отмечается пик выпадения атмосферных осадков. Также обязанностью подрядчика согласно пункту 3.1.4 контракта является обеспечение качества выполнения работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Согласно пункту 7.1. контракта атмосферные осадки являются действиями непреодолимой силы, которые нельзя предвидеть или избежать, возникают помимо воли и желания сторон, поэтому выполнение работ в такие дни не представлялось возможным во избежание нарушения СНиПов и качества выполняемых работ. Об этом заказчик устно был извещен.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    По результатам проведенного открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли зданий для государственных нужд Кировской области 23.08.2010 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт №Д-14-10 (контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли зданий (здание аптечного склада литеры «А» и «Б», здание холодного склада) по адресу: г. Киров, ул. Березниковская, 24, согласно техническому заданию, а также в соответствии со сметой, приложенной подрядчиком к государственному контракту, и сдать результаты работ представителю заказчика КОГУ «Управление капитально строительства» (1.1. контракта).
 
    Указанные в пункте 1.1. работы выполняются из материалов подрядчика. Цена контракта определена протоколом и составляет 1 578 912 рублей 66 копеек. В цену контракта включается: стоимость затрат на выполнение работ, стоимость используемых материалов и механизмов в соответствии с техническим заданием, все установленные налоги, включая НДС (если подрядчик является плательщиком НДС), страхование, командировочные расходы подрядчика и другие обязательные платежи (пункты 1.2., 1.3, 1.4. контракта).
 
    Согласно разделу 2 контракта начало выполнения работ определяется по согласованию подрядчиком и заказчиком. Окончание выполнения работ до 15.10.2010.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить своими силами и силами субподрядных организаций, материалами и средствами все работы в объеме и сроки, оговоренные в контракте, и сдать работы по акту, подписанному представителями заказчика.
 
    Заказчик обязан: передать подрядчику площадку, пригодную для производства работ, осуществить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком (пункты 3.2.1., 3.2.2. контракта).
 
    При нарушении срока выполнения работ, предусмотренных контрактом и согласованного с заказчиком срока устранения недостатков, подрядчик уплачивает пени в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств (пункт 6.2. контракта).
 
    Сторонами без разногласий подписано техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту кровли зданий (приложение № 1 к контракту), согласно которого определены наименование и объемы работ, а также утверждена локальная смета № 1.
 
    Ответчик выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом от 23.08.2010 № Д14-10, на общую сумму 1 578 912 рублей 66 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2010 № 1.
 
    Работы ответчиком сданы истцу и приняты последним по акту от 24.11.2010 № 1.  
 
    Платежными поручениями от 17.12.2010 № 741 и от 28.12.2010 № 824 истец оплатил выполненные работы в сумме 1 578 912 рублей 66 копеек. 
 
    Нарушение ответчиком срока выполнения работ явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В государственном контракте от 23.08.2010 №Д14-10 отсутствует точная дата начала выполнения работ, то есть сторонами не согласован начальный срок выполнения работ.
 
    Между тем данный государственный контракт суд признает заключенным. При этом суд исходит из следующего.
 
    Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действия сторон и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока проведения работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
 
    Как следует из общего журнала работ на объекте, ответчик приступил к выполнению работ 23.08.2010 (заезд на объект, подача стройматериалов), что подтверждается подписью прораба.
 
    В судебном заседании представитель ответчика также не отрицал, что к выполнению работ, которые согласованы условиями государственного контракта, Общество приступило сразу после его подписания.
 
    У сторон не возникли разногласия по сроку начала выполнения работ, и они сочли возможным приступить к их исполнению, что подтверждается также техническим заданием, подписанным сторонами 23.08.2010, составленными за отчетный период с 23.08.2010 по 24.11.2010 актом о приемке выполненных работ от 24.11.2010 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2010 № 1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что государственный контракт от 23.08.2010 № Д14-10 является заключенным.
 
    Работы по контракту должны быть выполнены до 15 октября 2010 года, фактически акт приемки выполненных работ сторонами подписан 24.11.2010, то есть работы ответчиком выполнены с нарушением установленного государственным контрактом срока.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Пени – это мера гражданско-правовой ответственности, основанием для уплаты которой является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенных на него договорных обязательств.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также ссылки на действие непреодолимой силы, судом отклоняются, поскольку, ответчик (подрядчик) в силу пункта 7.3 контракта должен был немедленно известить истца (заказчика) о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по контракту.
 
    Кроме того, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе и тех обстоятельств, которые не зависят от подрядчика, создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Подрядчик к заказчику с просьбой о продлении сроков выполнения работ не обращался. Атмосферные осадки в период производства работ в межсезонье время является прогнозируемым событием, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.
 
    В материалы дела ответчиком была представлена Справка ГУ «Кировский ЦГМС» от 13.11.2010 № 01-32/2422 о выпадении осадков в г. Кирове за период с 23 августа по 12 ноября 2010 года, в которой указаны дата и вид осадков.
 
    Истцом в материалы дела также представлена Справка ГУ «Кировский ЦГМС» от 21.01.2011 № 01-32/394 о наличии и количестве выпавших осадков в г. Кирове за период с 23 августа по 12 ноября 2010, но более подробная: с указанием даты, времени выпадения осадков (час) и количества осадков (мм).
 
    Проанализировав обе справки, суд приходит к выводу о том, что выпадение осадков в указанный период не носило характер стихийного бедствия, поскольку количество выпавших осадков незначительное и не могло повлиять на сроки выполнения работ. Кроме того, ответчик участвовал в аукционе, был ознакомлен с аукционным заданием, заявкой, условиями выполнения работ.   
 
    Кроме того ответчик ссылается на выполнение дополнительных работ, однако в письме от 13.11.2010 № 267 ответчик ссылается на то, что вопросы по согласованию сметы на дополнительные работы ведутся с 27.10.2010, то есть после окончания срока выполнения работ, указанных в контракте.
 
    Ответчик считает, что требования истцом заявлены необоснованно.
 
    Между тем, в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушениеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств того, что имели место быть какие-либо непредвиденные обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ по государственному контракту, либо нарушение срока выполнения работ произошло по вине истца (заказчика).
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
 
    За нарушение сроков выполнения работистец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере, установленном контрактом, в общей сумме 315 782 рубля 40 копеек,  начисленной за период с 15.10.2010 по 24.11.2010. 
           Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая, что факт нарушения срока выполненияответчиком работподтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 315 782 рубля 40 копеек соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ,а также условиям государственного контрактаот 23.08.2010, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 4345207740) в пользу Департамента государственной собственности Кировской области 315 782 (триста пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ИНН 4345207740) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9315 (девять тысяч триста пятнадцать) рублей 65 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Малышева