Дата принятия: 31 марта 2011г.
Номер документа: А28-519/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело А28-519/2011
19/22
г. Киров
30 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2011.
Решение изготовлено в полном объеме 30.03.2011
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 дело по иску
открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкий кирпичный завод»
о взыскании 25 447 рублей 82 копеек
при участии в заседании представителя
истца – Рябова Д.Г, по доверенности от 13.12.2010 № 11-12/8
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 25 447 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 02.06.2010 по 21.10.2010, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной в январе-феврале 2010 по договору электроснабжения от 11.01.2009 № 412057 (далее – договор) года электрической энергии.
В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, просит взыскать 25 059 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
Дело рассматривается на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее:
на основании заключенного договора истец поставил на объекты ответчика в январе-феврале 2010 года электрическую энергию на общую сумму 902 317 рублей 80 копеек, которая ответчиком не была оплачена в установленные договором сроки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010 по делу № А28-3279/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 902 317 рублей 80 копеек долга, 20 076 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.02.2010 по 01.06.2010 года и 21 447 рублей 88 копеек судебных расходов.
Согласно представленным суду платежным поручениям от 15.09.2010 № 000369 и № 000420, от 04.10.2010 № 000316, от 05.10.2010 № 000708, от 18.10.2010 № 000721 и 000688, от 19.10.2010 № 000838, от 21.10.2010 № 000407 задолженность по указанному судебному акту ответчик погасил в сентябре-октябре 2010 года.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 25 059 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии за последующий период - со 02.06.2010 по 21.10.2010.
Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 25 059 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2010 по 21.10.2010 соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору, подтверждается имеющимся в материалах дела решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010 (дело № А28-3279/2010).
Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых, расчет произведен исходя из указанной ставки.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы должны быть отнесены на ответчика. К судебным расходам суд относит уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину (2 000 рублей) и судебные издержки (200 рублей), связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (расходы, понесенные истцом в связи с установлением места нахождения ответчика).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 25 059 (двадцать пять тысяч пятьдесят девять) рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек судебных расходов, а всего 27 259 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 32 копейки;
в остальной части производство по делу прекратить;
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П. Воронина
