Решение от 20 января 2011 года №А28-5177/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-5177/2010
 
151/34
 
 
    г. Киров
 
    20 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (комитета) по делам муниципальной собственности
 
    к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-20»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 11.08.1998 № 32044 в сумме 335135,42 рублей,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Дудыревой Т.В., по доверенности от 31.12.2009,
 
 
    установил:
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с требованием о взыскании с кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-20» по договору аренды земельного участка от 11.08.1998 № 32044 задолженности в сумме 335135,42 рублей, из них 136505,48 рублей задолженность по арендной плате за период с 01.10.2007 по 31.12.2009 и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 198629,94 рублей за период с 01.01.2008 по 23.03.2010.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 9.09.2010 по делу №А28-5177/2010-151/34 в удовлетворении исковых требований Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-20» о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.08.1998 № 32044 задолженности в сумме 335135,42 руб. отказано.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 19.11.2010 решение Арбитражного суда Кировской области от 9.09.2010 отменено, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований.
 
    Ответчик, который считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил. Ответчик извещался по всем известным суду адресам согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц и данных, содержащихся в исковом заявлении.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судустановил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.1998 № 32044 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает на основании распоряжения главы администрации г. Кирова от 18.08.1997 № 2011, а арендатор принимает в аренду с 01.07.1998 по 31.12.1998 земельный участок, расположенный в зоне градостроительной ценности № 05 по адресу: ул. Березниковская между пер. Гирсовским и ул. Орджоникидзе, ориентировочная площадь участка 24400 кв.м., для эксплуатации зданий и хозяйственных строений.
 
    Срок действия договора сторонами определен с 01.07.1998г. по 31.12.1998.
 
    По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком, ввиду отсутствия инициативы одной из сторон по его расторжению.
 
    Согласно пунктов 7, 8 договора арендатор обязан выплачивать арендную плату за период пользования земельным участком ежеквартально до конца текущего квартала в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора администрацией города в соответствии с прилагаемым «расчетом арендной платы», являющимся неотъемлемой частью договора, путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет.
 
    Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно, при уточнении в процессе инвентаризации площади занимаемого земельного участка и при введении повышающих коэффициентов или ином изменении администрацией города, законодательством области или РФ размеров ставок земельного налога, базовых ставок  арендной платы, а также при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации (пункты 11, 12 договора).
 
    Арендная плата за период с 01.10.2007 по 31.12.2009 в сумме 136505,48 рублей ответчиком не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о ее взыскании, а также с требованием о взыскании пени в соответствии с пунктом 10 договора аренды за период с 01.01.2008 по 23.03.2010 в сумме 198629,94 рублей.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2008 по делу № А28-3858/2008-113/31, вступившим в законную силу, с кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-20» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.08.1998 № 32044 за период с 01.01.2004 по 31.09.2007 и пени за просрочку платежа за период с 01.04.2004 по 17.12.2007 в общей сумме 101063,91 рублей.
 
    Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, установлено наличие между сторонами арендных обязательств, возникших на основании договора аренды от 11.08.1998 № 32044.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 31.12.2009 в сумме 136505,48 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 10 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,3% за каждый день с суммы невнесенного платежа. Истцом представлен расчет пени за период с 01.01.2008 по 23.03.2010 в сумме 198629,94 рублей.
 
    Учитывая, что факт несвоевременной уплаты арендных платежей установлен судом, ответчиком не оспорен,размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора, требование о взыскании пениза период с 01.01.2008 по 23.03.2010 в сумме 198629,94 рублей также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 9702,70 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить: взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-20» (ОГРН 1034316531105) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 335135 (триста тридцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей 42 копейки, из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.08.1998 №32044 за период с 01.10.2007 по 31.12.2009 в сумме 136505 (ста тридцати шести тысяч пятисот пяти) рублей 48 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.01.2008 по 23.03.2010 в сумме 198629 (ста девяносто восьми тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 94 копеек
 
    Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей «Автомобилист-20» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9702 (девять тысяч семисот двух) рублей 70 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.В. Агалакова