Решение от 10 февраля 2010 года №А28-517/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А28-517/2010
 
    23/14
 
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2010 года   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Чернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Мутных Наталье Леонидовне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя- Рыболовлева А.В.– инспектора, служебное удостоверение КРВ №022542 от 31.12.2009, без доверенности;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности - Мутных Н.Л.- индивидуального предпринимателя,
 
 
    установил:
 
 
    ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской области (далее – заявитель, ЦБПСПРиИАЗ УВД) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мутных Натальи Леонидовны (далее – ИП Мутных Н.Л.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требования заявитель указал, что на витрине торгового места №34, принадлежащего ИП Мутных Н.Л., на территории ярмарки ООО «Вятка-РОСС», расположенной по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 41а, обнаружен выставленный в продажу промышленный товар без подтверждающих легальность производства документов с признаками контрафактности: спортивной обуви черного цвета со вставками желтого цвета, с изображением товарного знака «Аdidas», размер 43, по цене 650 рублей, в количестве 1 единицы.
 
    Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    ИП Мутных Н.Л. в судебном заседании заявленные требования не оспаривает,  вину в совершенном правонарушении признает, просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, деятельность по продаже товаров с изображением товарных знаков прекратила, раньше к административной ответственности не привлекалась.
 
    Заслушав представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Мутных Н.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 24.11.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304434532900832.
 
    25.08.2009 инспектором ЦБПСПРиИАЗ УВД Рыболовлевым А.В. в ходе осуществления охраны общественного порядка на территории ярмарки ООО «Вятка-РОСС», расположенной по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 41а, на торговом месте №34, арендованном ИП Мутных Н.Л., выявлен факт выставления в продажу с целью получения дохода товара без документов, подтверждающих легальность его производства, с признаками контрафактности, а именно: спортивной обуви- кроссовок мужских 43 размера, по цене 650 рублей, с логотипом «Аdidas» со вставками золотистого цвета, в количестве 1 единицы. Инспектором в присутствии ИП Мутных Н.Л. и понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, и протокол  изъятия. Указанный в протоколах товар в количестве 1 единицы изъят. Протоколы составлены в соответствии с требованиями статей 27.8., 27.10. КоАП РФ, подписаны понятыми и ИП Мутных Н.Л. без замечаний и возражений. Изъятый товар передан на хранение в УВД по Кировской области.
 
    На основании протоколов вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Мутных Н.Л. производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования, срок которого определением от 24.09.2009  был продлен до 25.10.2009 в связи с проведением товароведческой экспертизы и в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств правонарушения.
 
    Определением от 26.08.2009 назначена экспертиза изъятых кроссовок с изображением товарного знака «Аdidas» с целью выявления признаков контрафактности и нанесения ущерба правообладателю, которое направлено заявителем в ООО «АДИДАС» «Власта-Консалтинг» г. Москвы.
 
    Начальником отдела исследований указанной организации Чекуровым С.В. представлено заключение экспертизы №5522/09 от 30.11.2009, содержащее описание зарегистрированного товарного знака, а также признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas». По мнению эксперта, представленные на исследование кроссовки в 1 экземпляре, изъятые на ярмарке ООО «Вятка-РОСС» на торговом месте №34, арендованном ИП Мутных Н.Л., не соответствуют описанию образцов обуви торговой фирмы «Аdidas».
 
    Из представленного в материалы дела объяснения ИП Мутных Н.Л. от 25.08.2009 и пояснения, данного в судебном заседании, следует, что предприниматель продукцию приобрела на рынке города Москвы для личного потребления, но так как они не подошли мужу по размеру, выставила их в продажу. Документов на товар нет. Лицензионного соглашения на использование товарного знака «Аdidas» не имеет. О том, что нельзя торговать товарами, имеющими запатентованные товарные знаки, без специального разрешения, не знала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В соответствии со статьей 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 ГК РФ, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим ГК РФ.
 
    В порядке статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Право на  использование товарного знака может быть предоставлено обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиатом) другой стороне (лицензиату) на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что изъятый у ответчика товар: спортивная обувь - кроссовки с изображением товарного знака «Аdidas»  в количестве 1 единицы товара, не соответствует образцам промышленных товаров, выпускаемых под зарегистрированным товарным знаком, и имеет признаки несанкционированного использования товарного знака «Аdidas».
 
    Следовательно, в действиях ИП Мутных Н.Л. по продаже товаров с нарушением прав правообладателя на использование товарного знака имеются признаки нарушения требований части 3 статьи 1484, статьи 1229 ГК РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств правонарушений. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место малозначительность правонарушения.
 
    Рассматривая в совокупности выявленные нарушения требований законодательства в области предпринимательской деятельности ИП Мутных Н.Л., обстоятельства совершения правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, последствия административного правонарушения, суд полагает возможным в данном случае применить статью 2.9. КоАП РФ и освободить ИП Мутных Н.Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Нахождение в обороте спортивной обуви- кроссовок с признаками контрафактности недопустимо, поскольку не устранено нарушение прав правообладателя на использование товарного знака.
 
    Удаление нанесенного изображения товарного знака с изъятых спортивных кроссовок маркированных товарным знаком «Аdidas» в количестве 1 (одной) единицы с последующим их использованием по назначению невозможно, поэтому данные кроссовки подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    в удовлетворении требования ЦБПСПРиИАЗ УВД по Кировской областио привлечении индивидуального предпринимателя Мутных Натальи Леонидовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись объявлением в адрес ИП Мутных Н.Л. устного замечания.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар: спортивные кроссовки с незаконным воспроизведением зарегистрированного товарного знака «Аdidas» в количестве 1 (одной) единицы подлежит уничтожению в порядке установленном,  законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                   Т.В. Чернигина