Определение от 25 ноября 2010 года №А28-5082/2010

    2
 
 
 
Арбитражный суд Кировской области
 
610000 г. Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении судебной экспертизы 
 
 
    Дело№ А28-5082/2010
 
/32
 
                                                                                                                                                                                                      город Киров
 
    25 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Вятка-Металл-Строй»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Советская агрофирма»
 
    о взыскании 517 300 рублей 46 копеек,
 
 
    и встречное исковое заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Советская агрофирма»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Вятка-Металл-Строй»
 
    о взыскании 137 313 рублей 50 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца–Дюкина А.М. директора,
 
    Погосян О.Ш., представителя по доверенности от 16.06.2010,
 
    от ответчика–Вершинина В.И., представителя по доверенности от 01.06.2010,
 
 
    установил:
 
 
    истец просит взыскать с ответчика 517 300 рублей 46 копеек, в том числе 514 547 рублей 26 копеек долга за выполненные работы по дополнительному соглашению от 01.10.2008№ 1 к договору подряда от 26.05.2008№ 12 и 2 753 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 128, 307, 309, 314, 395, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
 
     В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшил размер взыскиваемого долга с ответчика до 460 400 рублей 60 копеек, отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
     Суд принимает уточнение суммы иска, частичный отказ от иска, дело рассматривает с учетом принятого уточнения и частичного отказа.
 
     Ответчик возражает против предъявленных к нему требований, указывает на недостатки выполненных работ в качестве причины не подписания акта приемки выполненных работ. 
 
    Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с истца 137 313 рублей 50 копеек в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ. Требования встречного иска основаны на положениях статей 721, 723, 754, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных истцом работ. 
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает стоимость работ, выполнение которых подтверждает односторонним актом.
 
     На основании определения от 09.08.2010 проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом указан объем и стоимость выполненных истцом дополнительных работ по внутренней отделке помещения по согласованной сторонами локальной смете№ 1, а также сделан вывод о наличии некачественно выполненных работ.
 
     Ответчик ходатайствует о проведении обществом с ограниченной ответственностью ЭКФ«ЭКСКОН» судебной экспертизы для подтверждения стоимости некачественно выполненных работ.
 
     Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.
 
     В судебном заседании объявлялись перерывы с 19.11.2010 до 10 часов 00 минут 25.11.2010, 15 часов 45 минут 25.11.2010.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поскольку для всестороннего рассмотрения дела необходимо установление обстоятельств, которые являются основанием для определения стоимости качественно выполненных истцом работ. 
 
    Принимая во внимание позиции сторон, суд на основании положений статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом, считает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью ЭКФ«ЭКСКОН» (г. Киров, ул. К. Либкнехта, 13).
 
     В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
     Суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: определить стоимость некачественных работ, выполненных на основании локальной сметы№ 1 при реконструкции существующего инкубатория ООО«Советская агрофирма» (Советский район, поселок Новый), с использованием порядка формирования стоимости работ, предусмотренного локальной сметой№ 1. 
 
    Ответчик представил платежное поручение от 25.11.2010№  856 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда для оплаты услуг эксперта 5 000 рублей 00 копеек. 
 
    Руководствуясь статьей 82, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
                        ОПРЕДЕЛИЛ:

 Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью ЭКФ «ЭКСКОН» (г. Киров, ул. К. Либкнехта, 13).   Обязать общество с ограниченной ответственностью ЭКФ «ЭКСКОН» назначить эксперта, обладающего необходимыми познаниями, ответственного за проведение экспертизы.  На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос: 
    - определить стоимость некачественных работ, выполненных на основании локальной сметы№ 1 на общестроительные работы при реконструкции существующего инкубатория ООО«Советская агрофирма» (Советский район, поселок Новый), с использованием порядка формирования стоимости работ, предусмотренного данной локальной сметой№ 1. 
 
    4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного   заключения, предусмотренную статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    . Эксперту предоставить из материалов гражданского дела № А28-5082/2010-147/32 копии следующих документов:
 
    - локальную смету№ 1«Общестроительные работы»;
 
    - акт от 30.12.2008№ 1;
 
    - дополнительное соглашение от 01.10.2008№ 1;
 
    - платежное поручение от 25.11.2010№856.
 
    6. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
 
    8. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    . Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.
 
 
    Судья      Е.Р. Зведер