Решение от 22 сентября 2010 года №А28-5075/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-5075/2010
 
176/26
 
    г. Киров                   
 
    20 сентября 2010 года     
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2010 года                                     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будмировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будмировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Союз Вахрушевских предприятий»
 
    к  Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации
 
    о взыскании 169 559 рублей 31 копейки­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кузнецова С.В., по доверенности от 12.02.2010;
 
    от ответчика – Бусыгина Е.В., по доверенности от 28.12.2009 № 52-02/455125;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Союз Вахрушевских Предприятий» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.05.2010 № 609 о взыскании с Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – ответчик 1) убытков в размере 138 093 рубля 00 копеек, 31 466 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 365, 413 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьи 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что действиям ответчика 1 по выпуску товара под таможенным режимом импорта, признанными незаконными решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2008 по делу № А28-15796/2009-504/14, обществу были причинены убытки.
 
    Определением от 10.06.2010 Арбитражный суд Кировской области в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ответчик) на основании статьи 1069 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).
 
    Истец в заявлении от 25.06.2010 № 318 уточнил исковые требования, просит взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов на складе временного хранения в сумме 99 799 рублей 03 копейки, убытки в сумме 10 000 рублей 00 копеек виде расходов на оплату услуг таможенного брокера, проценты в сумме 12 927 рублей 40 копеек за период с 19.01.2010 по 15.04.2010 в соответствии со статьей 355 ТК РФ. От взыскания 28 293 рублей 97 копеек судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 31 466 рублей 31 копейки отказывается.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что заявление истца о частичном отказе от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное заявление, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Производство по делу в части взыскания судебных издержек в сумме 28 293 рублей 97  копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 466 рублей 31 копейки подлежит прекращению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2009 по делу № А28-15796/2009-504/14 (далее - решение), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 (далее - Постановление), были признаны незаконными действия Кировской таможни по выпуску товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по товарно-транспортным накладным от 19.08.2009 №№ 1640267, 1640268 под таможенным режимом импорта (выпуска для внутреннего потребления).
 
    Решение и Постановление мотивированы тем, что в соответствии сдистрибьюторским договором от 14.05.2008 № 3720, заключенным между истцом и ООО «Искожкомплект» (республика Беларусь), истец (поставщик) поставил в адрес ООО «Искожкомплект» (покупатель) партию обуви в количестве 60391 пар на общую сумму 42 575 655 руб. Поставка товара осуществлялась на территорию республики Беларусь.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2009 истец обязался произвести замену партий товара за август, сентябрь и частично октябрь в количестве 15000 пар обуви связи с обнаружением в них скрытых производственных дефектов.
 
    Во исполнение принятых обязательств истец получил для замены от ООО «Искожкомплект» первую партию обуви в количестве 7451 пара.
 
    При возврате некачественного товара он был выпущен таможенным органом для свободного обращения на территории Российской Федерации под таможенным режимом импорта, что повлекло для истца уплату таможенных платежей в сумме 610000 рублей 00 копеек.
 
    Из представленных в материалы дела № А28-15796/2009-504/14 документов, суд сделал вывод, что ввезенный товар, является российским, под таможенный режим экспорта не помещался, его статус не изменялся, изготовителем товара является истец.
 
    Следовательно, ответчик не вправе был требовать как представления товара к таможенному оформлению, так и документов, подтверждающих таможенное оформление товара.
 
    Истец, полагая, что в результате незаконных действий ответчика ему были причинены убытки в виде расходов, связанных с помещением товара на склад временного хранения с 25.08.2009 до 01.09.2009 (подачи импортной декларации) в размере 99 799 рублей 03 копеек, оказанием услуг  таможенным брокером в сумме 10 000 рублей обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные органы, в частности, осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.
 
    При проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами (статья 365 ТК РФ).
 
    Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом. Условия выпуска товаров установлены пунктом 1 статьи 149 ТК РФ.  
 
    Из материалов дела усматривается, что таможенный орган осуществил выпуск товара, принадлежащего истцу, под таможенным режимом импорта, потребовав от последнего внесения таможенных платежей, в связи с чем товар был помещен на склад временного хранения.
 
    Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 ТК РФ)
 
    В силу статьи 100 ТК РФ по общему правилу временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения.
 
    В соответствии со статьей 101 ТК РФ на склады временного хранения могут быть помещены любые иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз.
 
    Материалами дела подтверждается, что в результате вышеназванных незаконных действий таможенного органа истец был вынужден поместить товар на склад временного хранения и воспользоваться возмездными услугами таможенного брокера по декларированию товара, поскольку реимпортные декларации истца таможенным органом не принимались. Оплата данных расходов и составила фактически понесенные истцом убытки.
 
    При этом размер убытков подтверждается: счетом на оплату от 01.09.2009 № 090901/1/01, актом об оказании услуг от 01.09.2009 № 090901/1/01, платежным поручением от 01.09.2009 № 001558 (оплата за хранение товаров), договором от 26.04.2006 № 35/2858, счетом-фактурой от 03.09.2009 № К-000543, актом от 03.09.2009 № К-543, платежным поручением от 17.09.2009, счетом на оплату от 03.09.2009 № К-000567.
 
    В соответствии со статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    На основании с пункта 5.9. Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, функции распорядителя средств федерального бюджета в области таможенного дела возложены на Федеральную таможенную службу. Убытки истцу причинены неправомерными действиями таможенного органа, выразившимися в выпуске товара под таможенным режимом импорта (выпуска для внутреннего потребления), незаконность данных действий таможни установлена вступившим в силу решением арбитражного суда.
 
    На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части расходов, связанных с помещением товаров на склад временного хранения в сумме 99 799 рублей 03 копейки, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов, связанных с оказанием истцу услуг таможенным брокером являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты, основываясь на положениях статьи 355 ТК РФ (далее - проценты), полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    В силу пункта 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
 
    Фактически отказ в выплате произведенных истцом таможенных платежей содержится в письме от 18.01.2010 № 15-13/271, следовательно, начальной датой начисления процентов является 19.01.2010, а, учитывая, что возврат был осуществлен платежным поручением от 15.04.2010 № 000083, конечной датой следует считать 14.04.2010.
 
    В связи с чем проценты за несвоевременный возврат соответствующих платежей подлежат начислению за период с 19.01.2010 по 14.04.2010, исходя из ставки 8,5%, действовавшей в период нарушения срока возврата.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что факт нарушения срока на возврат уплаченной таможенной пошлины подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, суд находит заявленное требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в сумме, указанной истцом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание уточнение исковых требований, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 405 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 1 681 рубль 19 копеек государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Вахрушевских Предприятий» 109 799 (сто девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 03 копейки убытков, возникших в результате незаконного выпуска таможенным органом товара, ввезенного на территорию Российской Федерации под таможенным режимом импорта (выпуска для внутреннего потребления), 12 927 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 40 копеек процентов, начисленных в связи с нарушением срока на возврат излишне уплаченной таможенной пошлины, 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Союз Вахрушевских Предприятий» государственную пошлину в сумме 1 681 (одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 19 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.05.2010 № 786.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                      М.В. Будимирова