Дата принятия: 12 апреля 2010г.
Номер документа: А28-505/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-505/2010
32/11
Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-200»
о взыскании 219 456,58 руб. арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Алейниковой О.В., доверенность от 31.12.2009
от ответчика –
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-200» о взыскании (с учетом уточнения от 11.03.2010) 269 265,80 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 31.12.2009 и 15 676,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 10.03.2010.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент вынесения решения уточнения исковых требований направлены ответчику, что подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции № 3 от 12.03.2010.
Учитывая, что действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение истцом размера исковых требований. Требования истца рассматриваются с учетом уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по имеющимся в деле документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя стороны, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор от 05.03.1997 № 27974 аренды земельного участка № У0111-009 (кадастровый номер 43:40:000111:0036) площадью 2 168 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Луганская, 55 б для строительства гаражных боксов. Согласно условиям договора ответчик обязан ежеквартально равными долями до конца текущего квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком (пункт 5 договора). Возможность перерасчета арендной платы при изменении базовых ставок арендной платы предусмотрена в пункте 8 рассматриваемого договора аренды.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.1997 по 28.02.1999. По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием арендной платы и банковских процентов.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Ответчик обязанность по уплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2007 по 31.12.2009 в размере 269 265,80 руб.
Факт наличия задолженности по арендной плате и ее размер подтверждается договором аренды, фактическим использованием ответчиком земельного участка, расчетом истца. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что задолженность по арендной плате подтверждена документально, ответчиком не оспорена, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 269 265,80 долга на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик в течение длительного периода времени не вносил арендую плату и имеет место пользование чужими денежными средствами, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 10.03.2010 в сумме 15 676,53 руб., что соответствует сумме задолженности и периоду просрочки.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
В связи с тем, что ответчик является организацией, не занимающейся предпринимательской деятельностью, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-200» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате в сумме 269 265, (двести шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 676 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 53 копейки,
а также в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.А.Двинских