Решение от 20 сентября 2010 года №А28-5035/2010

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-5035/2010
 
150/33
 
    город Киров
 
    10 сентября 2010 года                            
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 сентября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вихаревой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ника-Лес»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
 
    о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 14.01.2010 № 19-41/000647
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Кокорина О.В., представителя, действующего на основании доверенности от 03.02.2009,
 
    Григорьева Н.А., представителя, действующего на основании доверенности от 08.04.2008,
 
    от ответчика – Князева К.Л., заместителя начальника юридического отдела, действующего на основании доверенности от 30.12.2009 № 03-104,
 
    Котеговой Е.В., специалиста-эксперта правого отдела, действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № 03/128,
 
    Потаповой Е.С., главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № 3, действующей на основании доверенности от 01.07.2010 № 03/161,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ника-Лес» (далее по тексту - ООО «Ника-Лес», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения от 14.01.2010 № 19-41/000647 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС, инспекция, налоговый орган, ответчик) в части начисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 1 330 818 рублей 61 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).
 
    Указанные уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    В остальной части общество отказалось от заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований.
 
    Отказ заявителя не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело подлежит частичному прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Доводы заявителя подробно изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебном заседании.
 
    Ответчик не признает заявленные требования, считает решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву. Просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    ИФНС на основании решения заместителя начальника инспекции от 31.08.2009 № 19-39/432 проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
 
    Решением заместителя начальника инспекции от 22.10.2009 № 19-39/432/1 выездная налоговая проверка общества приостанавливалась на период с  23.10.2009 до 25.11.2009.
 
    По итогам проверки составлен акт от 04.12.2009 № 19-40/178, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства. Акт вручен представителю налогоплательщика Григорьеву Н.А.
 
    На акт проверки заявителем в налоговый орган представлены возражения.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений в присутствии заявителя заместителем начальника инспекции вынесено решение от 14.01.2010 № 19-41/000647 о привлечении ООО «Ника-Лес» к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа, уменьшенного в 20 раз, в размере 8304 рублей 15 копеек.
 
    Также указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 432 145 рублей 20 копеек, пени по НДС в сумме 477 816 рублей 73 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1001 рубля 39 копеек, пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 76 рублей 13 копеек.
 
    Решение получено 26.03.2010 представителем налогоплательщика Григорьевым Н.А.
 
    Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с апелляционной жалобой.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 02.03.2010 решение налогового органа от 14.01.2010 № 19-41/000647 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Общество, не согласившись с решением налогового органа от 14.01.2010 № 19-41/000647, обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.
 
    В обоснование своей позиции представитель заявителя указывает, что общество выполнило все  условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Сфера», ООО «Гарант», ООО «Арсенал». Счета-фактуры, выставленные обществу данными контрагентами, имеют необходимые реквизиты, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.  Сделки носили реальный характер, товар получен от указанных поставщиков, оплачен, оприходован и реализован  в дальнейшем.
 
    По мнению общества, непредставление отчетности и неуплата налогов фирмами-поставщиками после исполнения договорных отношений не свидетельствует об отсутствии права заявителя на налоговый вычет и виновности в неуплате налогов.
 
    Считает, что инспекцией не доказан факт действий ООО «Ника-Лес» без должной осмотрительности.
 
    Заявитель считает, что налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом  и контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды. Налогоплательщик не должен отвечать за действия третьих лиц, не знал и не мог знать о том, что счета-фактуры подписаны не руководителями указанных выше организаций, а также о том, что данные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
 
    Поясняет, что вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе в отсутствие иных обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного  основания для
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Доводы заявителя подробно изложены в заявлении.
 
 
    Представители ИФНС считают принятое решение законным и обоснованным.
 
    По мнению налогового органа, заявителем нарушены статьи 169, 171, 172 НК РФ, а поэтому доначисление НДС, пени и привлечение к ответственности произведены инспекцией правомерно.
 
    Ответчик считает, что общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителей ООО «Сфера», ООО «Гарант», ООО «Арсенал». Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.
 
    По мнению налогового органа, совокупностью доказательств подтверждается получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку счета-фактуры ООО «Сфера», ООО «Гарант», ООО «Арсенал» содержат недостоверные сведения  и, соответственно, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
 
    В связи с изложенным просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Доводы ответчика подробно изложены в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.
 
 
    Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
 
    Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС установлена неполная уплата НДС в сумме 1 330 818 рублей 61 копейки, в том числе: за январь 2006 года в сумме 22 739 рублей 25 копеек (ООО «Арсенал»), за февраль 2006 года в сумме 38 073 рублей 33 копеек (ООО «Арсенал»), за март 2006 года в сумме 64 524 рублей 62 копеек (ООО «Арсенал»),  за апрель 2006 года в сумме 86 663 рублей 03 копеек (ООО «Арсенал»), за май 2006 года в сумме 23 151 рубля 54 копеек (ООО «Арсенал»), за июнь 2006 года в сумме 16 538 рублей 15 копеек (ООО «Арсенал»),  за июль 2006 года в сумме 20 072 рублей 07 копеек (ООО «Арсенал»), за август 2006 года в сумме 13 1325 рублей 96 копеек (ООО «Арсенал»), за сентябрь 2006 года в сумме 19 601 рубля 89 копеек (ООО «Арсенал»), за  октябрь 2006 года в сумме 21 982 рублей 42 копеек (ООО «Арсенал»), за ноябрь 2006 года в сумме 38 102 рублей 05 копеек (ООО «Арсенал»), за декабрь 2006 года в сумме 31 640 рублей 33 копеек (ООО «Гарант» - 11 622 рублей 86 копеек, ООО «Арсенал» - 20 017 рублей 47 копеек), за январь 2007 года в сумме 54 495 рублей 55 копеек (ООО «Гарант»), за февраль 2007 года в сумме 53 606 рублей 90 копеек (ООО «Гарант»), за март 2007 года в сумме 29 149 рублей 58 копеек (ООО «Гарант»), за май 2007 года в сумме 2184 рублей 83 копеек (ООО «Гарант»), за июнь 2007 года в сумме 34 867 рублей 99 копеек (ООО «Гарант»), за июль 2007 года в сумме 8661 рубля 29 копеек (ООО «Гарант»),  за август 2007 года в сумме 52 750 рублей 08 копеек (ООО «Гарант» - 16 822 рублей 73 копеек, ООО Сфера» - 35 927 рублей 35 копеек), за сентябрь 2007 года в сумме 7296 рублей 18 копеек (ООО «Гарант»), за октябрь 2007 года в сумме 73 833 рублей 24 копеек (ООО «Гарант» - 4370 рублей 34 копеек, ООО «Сфера» - 69 462 рублей 90 копеек), за ноябрь 2007 года в сумме 58 076 рублей 54 копеек (ООО «Гарант»),  за 1 квартал 2008 года в сумме 326 737 рублей 10 копеек (ООО «Сфера»), за 3 квартал 2008 года в сумме 232 937 рублей 69 копеек (ООО «Сфера»), которая произошла из-за необоснованного включения заявителем в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам ООО «Сфера», ООО «Гарант», ООО «Арсенал» в результате нарушения статьей 169, 171, 172  НК РФ.
 
    По данному нарушению обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ  начислены соответствующие суммы пеней и штрафа  по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения штрафа в 20 раз).
 
 
    В соответствии со статьями 143  НК РФ заявитель является плательщиком НДС.
 
    Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 
 
    В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, необходимыми условиями применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; предъявление налогоплательщику сумм НДС; принятие товара на учет; наличие документов, подтверждающих совершение названных операций.
 
    Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
 
    Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
 
    Из материалов дела следует, что в проверяемый период общество осуществляло оптовую торговлю лесоматериалами.
 
    Общество в проверяемый период при приобретении товаров применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО «Сфера», ООО «Гарант», ООО «Арсенал» в общей сумме 1 330 818 рублей 61 копейки.
 
 
    ООО «Сфера»
 
    Обществом в 2007 – 2008 гг. применены налоговые вычеты при приобретении товара (пиломатериал, баланс березовый, фанкряж, доска) у ООО «Сфера» на общую сумму 4 359 870 рублей 83 копеек, в том числе НДС в сумме 665 065 рублей 04 копеек.
 
    Указанная сумма НДС отражена в книге покупок и заявлена в налоговых декларациях по НДС за август, октябрь 2007 года, за 1, 3 кварталы  2008 года.
 
    В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО «Сфера» обществом в налоговый орган представлены: счета-фактуры, накладные, договор поставки лесопродукции от 02.07.2007 № 14/07.
 
    Оплата за товар осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Товар оприходован (принят к учету) и реализован в дальнейшем.
 
    Как видно из материалов дела, договор содержит сведения о подписании его директором Солдатенковым И.С., счета-фактуры, товарные накладные содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером Солдатенковым И.С.
 
    ООО «Сфера» зарегистрировано 04.06.2007 в качестве юридического лица по адресу:  г. Киров, ул. Энгельса, 30а, учредителем и руководителем организации является Солдатенков Иван Сергеевич.
 
    Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Солдатенков Иван Сергеевич  является  учредителем  и руководителем   8 организаций.
 
    В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее: требование, выставленное в адрес организации, вернулось с отметкой почты «по адресу не находится»; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2009 года;  удельный вес налоговых вычетов согласно налоговых деклараций по НДС составляет более 99%; транспортных средств, имущества, работников у данного предприятия не имеется; поступившие денежные средства были обналичены Годун Дмитрием Олеговичем; бухгалтерский работник в штате ООО «Сфера» не предусмотрен, лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.
 
    В соответствии со статей 90 НК РФ ИФНС проведен допрос  Солдатенкова Сергея Евгеньевича   (протокол допроса от 16.10.2009 № 19/861), который пояснил, что Солдатенков Иван Сергеевич приходится ему сыном,  в период 2007-2008 года постоянной работы не имел, образование у Солдатенкова И.С. средняя школа и ПТУ № 26; с конца 2008 года Солдатенков И.С.  проходил службу в армии в Ставропольском крае  г. Буденовск. 
 
    Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки с соблюдением требований статьи 90 НК РФ свидетель Солдатенков Иван Сергеевич   (протокол допроса от 22.10.2009 № 211) пояснил, что в 2007 году по просьбе Ольги Викторовны - работника ООО «Бизнес и право» за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей предоставил возможность снять ксерокопию своего паспорта и зарегистрировать предприятие; фактически руководителем и учредителем   ООО «Сфера» он не являлся, счета в банке не открывал, денежных средств со счета не снимал; кто осуществлял финансово-хозяйственную деятельность  ООО «Сфера»  не знает; договоров на поставку лесоматериалов с ООО «Ника-Лес» и договор аренды помещения по адресу: г. Киров, ул. Энгельса, 30а не заключал; счета-фактуры и накладные ООО «Сфера» не подписывал; налоговую и бухгалтерскую отчетность  не подписывал и в налоговый орган не предоставлял; в 2006-2008 годах работал  подсобным рабочим на стройке без оформления трудового договора, трудовой книжки не имеет; с Григорьевой А.И.  (директор ООО «Ника-лес») и Григорьевым Н.А. (главный бухгалтер ООО «Ника-Лес»)  не знаком;  доверенности на подписание счетов-фактур ООО «Сфера» не выдавал.
 
    Директор ООО «Ника-Лес» Григорьева Александра Ивановна  отказалась давать показания в качестве свидетеля, воспользовавшись статьей 51  Конституции Российской Федерации (протокол допроса свидетеля от 22.10.2009  № 19).
 
    Согласно справке об исследовании  от 24.11.2009 № 5590 подписи от имени Солдатенкова И.С. в представленных на исследование  счетах-фактурах и накладных выполнены не Солдатенковым И.С, а другим лицом. Ответить на вопрос  «Солдатенковым   Иваном Сергеевичем или другим лицом выполнены  подписи в договоре поставки  от 02.07.2007 № 14/07 и приложении к договору»   не представляется возможным, так как представлены  ксерокопии данных документов.  
 
 
 
    ООО «Гарант»
 
    Обществом в 2006 – 2007 гг. применены налоговые вычеты при приобретении товара (баланс еловый, баланс лиственный, баланс сосновый) у ООО «Гарант» на общую сумму 1 843 120 рублей 70 копеек, в том числе НДС в сумме 281 154 рублей 79 копеек.
 
    Указанная сумма налога отражена в книге покупок и заявлена в налоговых декларациях по НДС за  декабрь 2006 года, за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года.
 
    В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО «Гарант» обществом в налоговый орган представлены: счета-фактуры, накладные, товарные накладные, договор поставки лесопродукции от 01.01.2006 № 02/07, приложение № 1 к договору от 01.01.2006 № 02/07.
 
    Оплата за товар осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Товар оприходован (принят к учету) и реализован в дальнейшем.
 
    Как видно из материалов дела, договор содержит сведения о подписании его директором Сычевым Н.П., счета-фактуры, товарные накладные содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером Сычевым Н.П.
 
    ООО «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС 20.11.2006  по адресу:  г. Киров, ул. Северо-Садовая 19а–45. 17.01.2008 ООО «Гарант» сменило  юридический адрес (новый адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, 33 – 12).
 
    В  период с 20.11.2006 по 17.01.2008  директором и учредителем  ООО «Гарант»  являлся Сычев Николай Петрович.
 
    В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее: требование, выставленное в адрес организации, вернулось с отметкой почты «истек срок хранения»; с момента постановки на учет в ИФНС г. Москвы (17.01.2008) не представляет отчетность (ответ ИФНС № 26 по г. Москве от 22.09.2009 № 23-07/13459);  последняя налоговая и бухгалтерская отчетность  ООО «Гарант» представлена в ИФНС по г. Кирову за 3 квартал  2007 года;  транспортных средств, имущества, работников у данного предприятия не имеется; оплата за товар произведена  безналичным путем   на расчетный счет ООО «Гарант» в  ОАО КБ «Хлынов» в Слободском дополнительном офисе  АКБ «Вятка-Банк»;  поступившие денежные средства обналичивались  Воробъевым Дмитрием Валентиновичем; бухгалтерский работник в штате ООО «Гарант» не предусмотрен, лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.
 
    В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос Сычева Н.П.    (протоколы допроса  от 16.11.2007 №  1, от 16.11.2007 № 3), который пояснил, что к  нему в 2006 году  подошел  малознакомый  человек по имени Дмитрий с просьбой помочь организовать фирму;  для этого он вместе с Дмитрием ездили сначала в  г. Киров в нотариальную контору,  где он подписал какие-то бумаги, затем - в банк «Хлынов»; о деятельности ООО «Гарант»  ему ничего не известно, никаких документов ООО «Гарант» в качестве директора  не подписывал; участия в управлении и деятельности ООО «Гарант» не осуществлял. Протоколы оформлены в соответствии с требованиями статьи  90 НК РФ.
 
    Директор ООО «Ника-Лес» Григорьева Александра Ивановна  отказалась давать показания в качестве свидетеля, воспользовавшись  статьей 51  Конституции Российской Федерации (протокол допроса свидетеля от 22 октября 2009 № 19).
 
    Согласно справке об исследовании  от 19.11.2009 № 5714 подписи от имени Сычева Н.П. в представленных на исследование счетах-фактурах, товарных накладных, накладных, актах сверки поставки ООО «Гарант», а так же подписи от имени Сычева Н.П.,  изображение которых имеются в копиях договора поставки лесопродукции № 02/07 между ООО  «Ника-Лес» и ООО «Гарант» и приложении № 1 в договору от 01.01.2006 № 02/07,  выполнены не Сычевым Н.П., а другим лицом.
 
 
    ООО «Арсенал»
 
    Обществом в течение 2006 года применяло налоговые вычеты при приобретении товара (баланс еловый, баланс хвойный, баланс сосновый, баланс) у ООО «Арсенал» на общую сумму 2 552 258 рублей 85 копеек, в том числе НДС в сумме 384 598 рублей 78 копеек.
 
    Указанная сумма налога отражена в книге покупок и заявлена в налоговых декларациях по НДС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  2006 года.
 
    В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров у ООО «Арсенал» обществом в налоговый орган представлены: счета-фактуры, накладные, товарные накладные.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем представлен договор поставки лесопродукции от 20.06.2005 № 22/05, заключенного между ООО «Ника-Лес» и ООО «Арсенал».
 
    Оплата за товар осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Товар принят к учету и реализован в дальнейшем.
 
    Как видно из материалов дела, договор содержит сведения о подписании его директором Романовым Д.В., счета-фактуры, товарные накладные содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером Романовым Д.В.
 
    ООО «Арсенал» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС 16.06.2006 по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, 5 – 49, директором и учредителем  ООО «Арсенал»  является Романов Дмитрий Витальевич.
 
    В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее: требование, выставленное в адрес организации, вернулось с отметкой почты «по адресу не находится»; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2006 год;  удельный вес налоговых вычетов согласно налоговых деклараций по НДС составляет 99,9%; в налоговых декларациях по НДС  сумма НДС к уплате незначительна; транспортных средств, имущества, работников у данного предприятия не имеется; оплата  за товар произведена  безналичным путем   на расчетный счет ООО «Арсенал» в  ОАО АКБ «Вятка-Банк»; поступившие денежные средства обналичены Воробьевым Дмитрием Валентиновичем; бухгалтерский работник в штате ООО «Арсенал» не предусмотрен, лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует.
 
    Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки с соблюдением требований статьи 90 НК РФ свидетель  Романов Д.В. (протокол допроса от 30.10.2009) пояснил, что  в 2006-2008 годах он работал в МУП УЖХ электриком;   знакомые, одного из которых зовут Воробьев Дмитрий, предложили за вознаграждение зарегистрировать фирму; последний свозил его в г. Киров для регистрации  ООО «Арсенал»; о деятельности данной организации он ничего не знает; заработную плату не получал;  у кого  находились первичные документы ООО «Арсенал» он не знает; лесоматериал в адрес ООО «Ника-Лес»  не поставлял,   договор поставки   с  ООО «Ника-Лес» и договор аренды  помещения  по адресу:      г. Киров, мкр. Радужный, пер. Школьный, 5 - 49  (юридический адрес  ООО «Арсенал») не заключал; с Григорьевой А.И. (директор ООО «Ника-Лес»)  не знаком.
 
    Директор ООО «Ника-Лес» Григорьева Александра Ивановна  отказалась давать показания в качестве свидетеля, воспользовавшись статьей 51  Конституции Российской Федерации (протокол допроса свидетеля от 22 октября 2009 № 19).
 
    Согласно справке об исследовании  от 18.11.2009 № 5713 подписи от имени Романова Д.В. в представленных счетах-фактурах, товарных накладных, накладных, актах сверки поставки ООО «Арсенал»  выполнены не Романовым  Д.В., а другим лицом.
 
 
    Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Сфера», ООО «Гарант», ООО «Арсенал» при приобретении лесопродукции.
 
    Договоры, счета-фактуры, товарные накладные подписаны лицами, которые согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, являются руководителями указанных выше   организаций.
 
    Судом установлено то, что товар действительно был приобретен, оплачен, оприходован и реализован в дальнейшем, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами, а также представленными на обозрение суду отчетами по лесопродукции, реестрами отгрузки вагонов  за проверяемый период.
 
    Таким образом, судом установлен факт совершения обществом реальных хозяйственных операций по приобретению товара, его оприходования и дальнейшей реализации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
 
    По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.
 
    Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов. Право на налоговый вычет также не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.
 
    Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении поставщиками недостоверных либо противоречивых сведений при оформлении спорных счетов-фактур и первичных документов, о нарушениях, допущенных контрагентами,  а также доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости, аффилированности общества и контрагентов. 
 
    В связи с этим суд отклоняет доводы инспекции о том, что контрагенты предпринимателя не находятся по юридическим адресам, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, у них отсутствуют транспорт, имущество, материалы.
 
    Кроме того, у общества отсутствует обязанность и возможность проверять указанные обстоятельства.
 
 
    С учетом изложенного налоговый  вычет по НДС  в сумме 1 330 818 рублей 61 копейки по счетам-фактурам ООО «Сфера», ООО «Гарант», ООО «Арсенал».
 
    В связи с этим требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 14.01.2010 № 19-41/000647 в части начисления НДС  в сумме 1 330 818 рублей 61 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ подлежат удовлетворению.
 
 
    Заявителю по определению суда от 03.06.2010 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктами 3, 9  пункта 1 статьи 333.21  НК РФ с заявителя в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
 
    Вместе с тем в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган  освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования заявителя удовлетворить. Признать недействительным решение   от 14.01.2010 № 19-41/000647 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 330 818 рублей 61 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части  производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя.
 
    Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 15.06.2010, отменить после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                              С.М.Вихарева