Решение от 04 марта 2011 года №А28-503/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-503/2011
 
25/34
 
    Киров
 
 
    4 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 2 марта 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 4 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    заместителя прокурора Кировской области
 
    к отделу государственного пожарного надзора Октябрьского района города Кирова
 
    о признании недействительным пункта 15 предписания старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Кирова от 28.10.2010 № 567/332/1-15,
 
    заинтересованные лица: ИП Суторихина С.М., ИП Семакова И.В.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Момотюка В.В., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, служебное удостоверение,
 
    ответчика – Мамонова А.В. по  доверенности от 12.01.2011,
 
    индивидуального предпринимателя Суторихиной С.М.,
 
 
    установил:
 
    в заявлении заместителя прокурора Кировской области (далее - заявитель) содержится требование о признании недействительным пункта 15 предписания старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Кирова от 28.10.2010 № 567/332/1-15.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленное требование.
 
    Представитель Главного управления МЧС России по Кировской области (далее – Управление ГПН) в судебном заседании требование признает, письменный отзыв по делу не представлен.
 
    Индивидуальный предприниматель Суторихина Светлана Михайловна  требования заявителя поддерживает.
 
    Индивидуальный предприниматель Семакова Ирина Валерьевна, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений по существу заявленных требований не представила.
 
    Руководствуясь положениями статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ИП Семаковой И.В. и при непредставлении ею мотивированного мнения по делу.
 
    Выслушав представителей заявителя, Управления ГПН и индивидуального предпринимателя Суторихину С.М., изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    ИП Суторихина С.М. осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле товарами по адресу г. Киров, ул. Макаренко, д. 11 на основании договора аренды нежилого помещения от 19.10.2001 с муниципальным образованием «Город Киров». Нежилое помещение расположено в жилом доме №11 по ул. Макаренко в г. Кирове. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 3836 кв.м., учетный номер У0025-022.
 
    27.12.2005 в районе дома № 11 по улице Макаренко в городе Кирове размещен временный объект - торговый павильон, владельцем которого ИП Семаковой И.В. с территориальным управлением администрации МО «Город Киров» по Октябрьскому району подписан договор от 15.06.2010 аренды части земельного участка с учетным номером У0025-026/011 площадью 33 кв.м для размещения торгового павильона.
 
    На основании распоряжения от 04.10.2010 №567 старшим инспектором ОГПН Октябрьского района г. Кирова Метелевым Д.А. проведена проверка выполнения пунктов 1-17 предписания ГПН от 27.10.2009 №588/333/1-17.
 
    При проверке обнаружены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе необеспечение минимального противопожарного расстояния от павильона до магазина «Филейка» по ул. Макаренко, д.11 (4,45 м вместо требуемых 8 м) (пункт 15 акта проверки от 28.10.2010 №567).
 
    По итогам проверки ИП Суторихиной С.М. выдано предписание от 28.10.2010 №567/332/1-15 (далее – предписание, обжалуемый акт), в соответствии с пунктом 15 которого ей надлежит обеспечить минимальное противопожарное расстояние от павильона до магазина «Филейка» по ул. Макаренко, д.11 (с 4,5 м до 8 м) в срок до 01.10.2011.
 
    ИП Суторихина С.М. обратилась с жалобой на действия ОГПН Октябрьского района г. Кирова к заместителю прокурора Кировской области.
 
    Полагая, что пункт 15 предписания необоснованно обязывает ИП Суторихину С.М. производить какие-либо действия по обеспечению соблюдения минимального противопожарного расстояния от объекта недвижимости (жилого дома №11 по ул. Макаренко в г. Кирове) до временного объекта (торговый павильон) заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения или действия (бездействия) - незаконным, являются одновременно несоответствие акта или действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом или действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    При этом законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности состоит из Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы пожарной безопасности (статья 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»). К нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты; своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); правила пожарной безопасности; действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
 
    С учетом положений статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу указанного федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 №313, установлены обязательные для применения и исполнения требования пожарной безопасности, пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 «НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», введенных Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 №5 (далее – НПБ 103-95), места размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти, расстояние между торговым павильонами и жилыми зданиями должно соответствовать требованиям пунктов 2.3, 2.4 НПБ 103-95.
 
    Утвержденный приказом МЧС РФ от 01.10.2007 №517 Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, определяя административные процедуры по осуществлению государственной функции по государственному пожарному надзору, устанавливает, что в порядке принятия мер по фактам нарушений, выявленных при проведении проверки, государственный инспектор по пожарному надзору, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (пункт 20, подпункт 1 пункта 70).
 
    При этом Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязывает руководителей организаций выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37), указывая на возможность привлечения к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
 
    Из текста предписания в обжалуемой части (пункт 15) следует, что при размещении и эксплуатации торгового павильона нарушаются требования пунктов 2.3, 2.4 НПБ 103-95 по расстоянию до объекта недвижимости – жилого дома.
 
    ИП Суторихиной С.М. при осуществлении предпринимательской деятельности используется объект недвижимости – нежилое помещение в жилом доме №11 по ул. Макаренко в г. Кирове на основании договора аренды от 19.10.2001.
 
    Размещение торгового павильона на расстоянии менее 8 м от жилого дома №11 по ул. Макаренко в г. Кирове произведено иным лицом, земельный участок площадью 33 кв. м под размещение торгового павильона предоставлен территориальным управлением администрации МО «Город Киров» по Октябрьскому району ИП Семаковой И.В. по договору аренды от 15.06.2010.
 
    В материалы дела представителем УГПН приобщена копия ответа территориального управления администрации МО «Город Киров» по Октябрьскому району от 16.02.2010 №С-152 на возражения ИП Суторихиной С.М. против размещения торгового павильона, в котором указано, что временный объект расположен на территории, которая не является прилегающей территорией капитального объекта (магазина) по адресу: г. Киров, ул. Макаренко, д.11.
 
    Учитывая, что ИП Суторихина С.М. не использует в предпринимательской деятельности временное сооружение - торговый павильон, размещение торгового павильона в районе объекта недвижимости – жилого дома №11 по ул. Макаренко в г. Кирове произведено и согласовано иными лицами, земельный участок площадью 33 кв. м для эксплуатации торгового павильона предоставлен ИП Семаковой И.В., суд приходит к выводу, что пунктом 15 предписания на ИП Суторихину С.М. в нарушение вышеизложенных положений нормативных документов возложена обязанность в срок до 01.10.2011 обеспечить соблюдение требований норм пожарной безопасности по расстоянию от жилого дома до временного объекта.
 
    При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора Кировской области подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина по делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования заместителя прокурора Кировской области удовлетворить, признать недействительным пункт 15 предписания старшего инспектора отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Кирова от 28.10.2010 №567/332/1-15.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Агалакова