Решение от 16 марта 2011 года №А28-50/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-50/2011
 
2/20
 
    г. Киров
 
    16 марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Карповой Татьяны Юрьевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд Плюс»
 
    о взыскании 364 076 рублей 48 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Карпова А.А., по доверенности от 10.02.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Карпова Татьяна Юрьевна (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд Плюс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 364 076 рублей 48 копеек пени за нарушение сроков поставки пиломатериалов по договору поставки от 04.12.2007 № 284/Г-8.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил договорные условия о сроках оплаты полученного товара.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, направил с суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Общество направило отзыв на иск от 04.03.2011, в котором возражает против требований истца о взыскании пени в заявленной сумме.
 
    В отзыве Общество признает факт просрочки оплаты поставленной истцом продукции и не возражает в части расчета суммы пени. Вместе с тем считает размер пени 0,1% за каждый день просрочки от суммы поставки чрезмерно высоким в сравнении со ставкой рефинансирования 8% и средней величиной банковского процента за пользование кредитами банков. Кроме того ответчик указал, что просрочка по оплате товара возникла вследствие неисполнения его контрагентом – грузополучателем поставленного истцом товара – обязанности по оплате данного товара. В связи с изложенным ответчик просит уменьшить сумму начисленной истцом неустойки на 90%.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    04.12.2007 между ИП Карповой Т.Ю. (Поставщик) и ООО Торговый Дом «Гранд Плюс» (Покупатель) заключен договор поставки № 284/Г-8 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю пиломатериалы согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.п. 1.1 и 1.2 договора).
 
    Пунктами 2.1, 3.1, 4.1-4.3 договора установлено, что ассортимент, качество, сроки, цены каждой партии товара определяются в спецификациях, которые являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью.
 
    Во исполнение данного условия сторонами была подписана спецификация № 1 на поставку 11 вагонов пиломатериалов стоимостью 5 140 272 рубля 15 копеек в указанные сроки.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора датой поставки является прибытие товара на станцию назначения, о чем делается отметка в ж/д квитанции. Приемка товара осуществляется грузополучателем, который принимает поставленный товар по количеству и качеству в течение 5 дней со дня поставки.
 
    Согласно спецификации № 1 оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    В пункте 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты платежа Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы поставки  согласно спецификации.
 
    Срок действия договора – с момента его подписания до 31.12.2008, а по возникшим обязательствам – до полного их исполнения.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в сроки, указанные в спецификации. При этом письмами ответчика от 08.02.2008 № 115/И-1 и от 23.03.2008 № 245/И-1 сроки поставки дважды изменялись.
 
    В подтверждение надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, свидетельствующие о поставке ответчику товара общей стоимостью 5 177 259 рублей 09 копеек.
 
    Ответчик товар получил, товарные накладные подписаны, скреплены печатью.
 
    Оплата поставленного товара произведена полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
 
    В связи с тем, что товары были поставлены с нарушением сроков, указанных в договоре, истец с целью досудебного урегулирования направил ответчику претензию от 25.12.2010, содержащую, в том числе, требование об уплате пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Претензия была получена ответчиком 28.12.2010.
 
    Неудовлетворение ответчиком данной претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением. Подсудность споров между сторонами определена по месту нахождения истца (п. 6.1 договора).
 
    Оценив объяснения истца, представленные им доказательства и отзыв ответчика по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ обязательство, предусматривающее или позволяющее определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт оплаты ответчиком поставленной продукции с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами, подтверждается материалами дела.
 
    Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора о сроках оплаты и размере пени, ответчиком не оспорен. В связи с этим требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.
 
    В то же время ответчик в отзыве ходатайствует об уменьшении размера пени.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    В данном случае доказательства наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга суду не представлены, размер договорной неустойки выше действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ, задолженность за поставленный товар отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая нормы права и баланс интересов сторон арбитражного процесса, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 100 000 рублей 00 копеек.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, подтвержденные квитанцией от 11.01.2010.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы по государственной пошлине в сумме 10 281 рубль 00 копеек возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гранд Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Карповой Татьяны Юрьевны 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек неустойки, а также судебные издержки в размере 10 281 (десять тысяч двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.В. Шаклеина