Решение от 04 марта 2011 года №А28-500/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-500/2011
 
19/35
 
 
    г. Киров
 
    04 марта 2011 года                                                    
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохряковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»  
 
    к Товариществу собственников жилья «Ленина 116»
 
    о взыскании 101 285 рублей 47 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Путилова А.А. по доверенности от 29.09.2010 № 44;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «Кировские коммунальные системы») обратилось в Арбит-ражный суд Кировской области с иском к Товариществу собственников жилья «Ленина 116» (далее – ответчик, ТСЖ «Ленина 116») о взыскании 101 285 руб. 47 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 30.05.2006 № 41-4413 (далее – договор), в том числе 95 465 руб. 31 коп. основного долга и 5 820 руб. 16 коп. пени за период с 11.11.2010 по 27.01.2011.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил перед истцом денежные обязательства по договору в период с октября по ноябрь 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Кировские коммунальные сис-темы» на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
                ТСЖ «Ленина 116»явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о месте и времени проведения судебного заседания изве-щено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание про-ведено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие предста-вителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.05.2006 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (предприятие) и ТСЖ «Ленина 116»(абонент) заключен договор, по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водо-снабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству и принимать сточные воды от абонента в систему канализации предприя-тия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загряз-няющих веществ в систему канализации (пункты 1.1, 1.2, 2.2.3 договора).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 30.04.2008 серии 43 № 001812334 истец - ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) является правопреемником ОАО «Кировские ком-мунальные системы» (ИНН 4345061509) по договору.
 
    В период с октября по ноябрь 2010 года ОАО «Кировские коммунальные системы» оказало ответчику услуги по договору, что подтверждается представлен-ными истцом в материалы дела актами приемки оказанных услуг в заявленный период.
 
    За оказанные истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод в октябре, ноябре 2010 года ответчику предъявлены счета-фактуры от 21.10.2010 № 34268, от 22.11.2010 № 37953, которые ТСЖ «Ленина 116»не оплатило в сроки, установленные договором, что послужило поводом обращения истца в суд. На день рассмотрения спора сумма основного долга, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 95 465 руб. 31 коп.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаю-щая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединен-ную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора оплата за поставленную питье-вую воду и услуги водоотведения производится Абонентом самостоятельно по декадам; окончательный расчет производится за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных с июля по ноябрь 2010 года, ответчик своевременно и в полном объеме не произвел, что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы (акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры от 21.10.2010 № 34268, от 22.11.2010 № 37953, расчет суммы долга, расчет пени, претензия от 20.12.2010 № 12-2185/1). Доказательства обрат-ного ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 95 465 руб. 31 коп.основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлет-ворению.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 5 820 руб. 16 коп. пени за период с 11.11.2010 по 27.01.2011.
 
    В материалы дела ОАО «Кировские коммунальные системы» представлен расчет суммы пени, который проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает-ся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза-тельства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 6.2. договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные договором, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательства по договору.
 
    С учетом изложенного и, принимая во внимание, что сумма пени, подле-жащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, ответчиком не оспорена, обстоятельства, являющиеся основанием для умень-шения начисленных пени, судом не установлены, требования истца о взыскании пениза период с 11.11.2010 по 27.01.2011 в сумме 5 820 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец в судебном заседании заявил ходатайство о возмещении судебных издержек, в котором просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ТСЖ «Ленина 116».
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил платеж-ное поручение от 24.01.2011 3 224 об уплате 200 руб. 00 коп. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Ленина 116».
 
    Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, к которым относятся, в частности, расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраж-ном суде. 
 
    Учитывая, что одним из обязательных документов, прилагаемых к иско-вому заявления, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, является выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, затраты по ее получению относятся к судебным расходам, которые подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 
 
    Поскольку в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Ленина 116» представлена истцом, который понес расходы в размере 200 руб. 00 коп. за ее получение, суд находит подлежащими взысканию понесенные расходы истца в размере 200 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 040 руб. 32 коп., из них излишне уплачено 2 001 руб. 76 коп. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Фе-дерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 001 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 038 руб. 56 коп. относятся на ответчика в силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
                                                                Р Е Ш И Л:  
 
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Кировские ком-мунальные системы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленина 116» в пользу Открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 95 465 (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 31 копейку основного долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 30.05.2006 № 41-4413, 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 16 копеек пени за период с 11.11.2010 по 27.01.2011, всего 101 285 (сто одну тысячу двести восемьдесят пять) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей 56 копеек, расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 001 (две тысячи один) рубль 76 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.08.2010 № 2695. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процесс-суального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      Т.А. Щелокаева