Дата принятия: 16 сентября 2010г.
Номер документа: А28-4988/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-4988/2010
180/12
г. Киров
16 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Стройинвест»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 127 907 руб. 93коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ступниковой Л. В., представителя по доверенности от 29.12.2009,
от ответчика – Шишова А.Н., директора общества, протокол от 05.08.2009 № 1,
установил:
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с требованием, с учетом уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стройинвест» задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную оплату арендных платежей в общей сумме 127 907 руб. 93 коп. по договору аренды земельного участка от 11.12.2006 № 53390, из них задолженность по арендной плате в сумме 106 040 руб. 01 коп. и пени в сумме 21 867 руб. 92 коп.
Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика требования не признает, считает, что арендная плата и примененный для ее расчета удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за 2009 год необоснованно завышены. Ответчик просит снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения, а также размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Установлены следующие обстоятельства по делу.
11.12.2006 Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Фторполимер» заключен договор аренды земельного участка № 53390, согласно которому истец передал, а ООО Компания «Фторполимер» приняло в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:40:000627:0038 (У0627-021), местоположение: ул. П. Корчагина, 78, площадью 1826,0 кв.м., для размещения многоквартирного жилого дома (строительство).
25.01.2007 договор зарегистрирован в Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области, № регистрации 43-43-01/520/2006-494.
Права ООО Компания «Фторполимер» в порядке универсального правопреемства перешли к ООО «АРТ-Стройинвест».
24.07.2009 истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.01.2007, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 25.08.2009.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до конца текущего квартала, в размере, определенном в расчете арендной платы (приложение № 1 к договору).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 53390 от 11.12.2006 (25.01.2007) за период с 01.01.2008 по 30.09.2009 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 106 040 руб. 01 коп.
Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика относительно завышения истцом арендной платы и применения завышенного удельного показателя стоимости земельного участка на 2009 года, со ссылкой на то, что размер арендной платы должен определяться в соответствии с нормативными сроками, указанными в разрешении на строительство, который ответчиком соблюден (срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 12.07.2007 № RU43306000-108 определен до 31.12.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU43306000-054 выдано 30.12.2009) отклоняется судом, поскольку договор аренды земельного участка после реорганизации юридического лица, заключившего договор аренды, ответчиком не перезаключался, соответственно, арендные правоотношения не прерывались.
Кроме того, расчет арендной платы ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен лишь с повышающим коэффициентом, примененным истцом в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», которое никем не оспорено в установленном порядке и не отменено.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
За несвоевременное внесение арендных платежей, в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды истец начислил ответчику пени в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа за период с 01.04.2008 по 30.09.2009 в размере 21 867 руб. 92 коп.
Факт просрочки по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, расчет пеней соответствует требованиям законодательства и условиям договора.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание период просрочки задолженности, примененную истцом ставку для расчета пени, а также то обстоятельство, что ответчик действовал в рамках своего разрешения на строительство, суд признает сумму пени, начисленную истцом, несоразмерной последствиям неисполнения обязательств и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 7 289 руб. 31 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая имущественное положение ответчика, суд удовлетворяет ходатайство и, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 1000 руб. 00 коп
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стройинвест» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 113 329 (сто тринадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 32 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 106 040 (сто шесть тысяч сорок) руб. 01 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 7 289 (семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 31коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Хлюпина
