Решение от 24 марта 2011 года №А28-496/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-496/2011
 
12/2
 
    г. Киров
 
    24 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта  2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 марта  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к товариществу собственников жилья «Лидер»
 
    о взыскании 68 865 рублей 14 копеек
 
    без участия представителей сторон - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Лидер» (далее -ответчик) о взыскании 68 865 рублей 14 копеек, в том числе 67758 рублей 14 копеек  долгапо договору на отпуск воды и прием сточных вод от 27.02.2008 № 41-5465  за период с октября по ноябрь 2010 года и 1 107 рублей 00 копеек   пени  за период с 11.11.2010 по 27.01.2011.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 21.03.2011 по 24.03.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Присутствовавший до перерыва представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 40510 рублей 00 копеек долга,  в связи с оплатой его ответчиком, просит производство по делу в указанной части прекратить, последствия отказа от иска в части и прекращения производства по делу известны.
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    В силу требований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и  ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    Между истцом (предприятие, правопредшественник ОАО «ККС», ИНН 4345061509) и  ответчиком(далее также - абонент) 27.02.2008 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-5465, по которому предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия,  принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется принять за воду и оказанные услуги предприятию  в установленном договором порядке.(п.1.1,1.2 договора).
 
    На основании пункта 4.5 договора абонент оплачивает за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водохозяйственного баланса абонента за соответствующий период, с окончательным расчетом за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счета-фактуры.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается  договором на отпуск воды и прием сточных вод от 27.02.2008 № 41-5465, постановлением  Администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5226-П «О тарифах на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО «ККС»», выпиской из книги водопотребления за спорный период, счетами-фактурами от  21.10.2010 № 34609, от 22.11.2010 № 38296.
 
    Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил,  оплату произвел частично, что подтверждается представленными платежными поручениями, доказательства оплаты  долга в сумме 27248 рублей 14 копеек   не  представил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 27248 рублей 14 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.6.2 договора при неоплате потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.5 договора, абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.
 
    В связи с тем, что ответчик оплату за поставленную воду и услуги водоотведения произвел несвоевременно и не в полном объеме, истец просит взыскать с него пени в сумме 1107 рублей 00 копеек за период с 11.11.2010 по 27.01.2011.
 
    Доказательства оплаты потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в установленные договором сроки ответчик суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 1107 рублей 00 копеекпени за  указанный период  суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим  удовлетворению на основании статей 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.5, 6.2  договора   № 41-5465 от 27.02.2008.
 
    Размер пени суд находит соразмерным последствиям  нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, учитывая частичную оплату долга после подачи иска в суд, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2669 рублей 37 копеек  возлагаются на ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 716 рублей 61 копейка  на основанииподпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
 
    Расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 24.01.2011 № 222) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» от иска в части взыскания задолженности в сумме 40 510 (сорок тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Лидер» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» задолженность в сумме 27 248 (двадцать семь тысяч двести сорок восемь) рублей 14 копеек, пени в сумме 1 107 (одна тысяча сто семь) рублей 00 копеек, а всего 29 750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 68 копеек и 2 869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек судебных расходов.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить 716 (семьсот шестнадцать) рублей 61 копейка государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина