Решение от 15 марта 2011 года №А28-495/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Факс: (8332) 709-210
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-495/2011
 
8/6
 
    г. Киров
 
    15 марта 2011 года            
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года
    Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Канивец А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Елена»
 
    о взыскании  21 277 рублей 77 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гущина А.А., по доверенности от 12.01.2011,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 21 277 рублей 77 копеек, в том числе  19 508 рублей 21 копейка задолженности за поставленную по договору поставки от 25.01.2010 №120 кондитерские и хлебобулочные изделия и 1 769 рублей 56 копеек пени.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму пени в связи с допущенной арифметической ошибкой на 272 рубля 98 копеек, просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 496 рублей 58 копеек. В силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе уменьшить размер заявленных требований. Поскольку этот не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает данное уменьшение и рассматривает иск с учетом уточнения.
 
    Истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    25.01.2010 между ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» (истцом) и ООО «Елена» (ответчиком) заключен договор поставки №120, согласно условий которого истец обязался поставить ответчику производимую м продукцию: кондитерские и хлебобулочные изделия, а последний обязался принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора количество и ассортимент заказываемых изделий покупатель (ответчик) передает предварительно любыми доступными средствами связи: по телефону устно, посредством факсимильной связи, электронной почтой и другими способами. При этом количество и ассортимент поставляемой продукции указывается в товарной накладной на отгрузку продукции (п. 2.1. договора).
 
    По условиям договора расчеты за поставленную продукцию осуществляется в порядке безналичного расчета либо за наличный расчет в кассу поставщика (истца) в течение 5 банковских дней с момента отгрузки продукции покупателем (п. 4.2. договора).
 
    В соответствии с условиями договора поставки истец поставил ответчику кондитерские и хлебобулочные изделия на сумму 20 445 рублей 17 копеек по товарно-транспортным накладным от 18.09.2010 №Н-0013384, №Л-0064547, от 22.09.2010 №Л-0065540, от 23.09.2010 №Л-0065828, №Н-0013641, от 24.09.2010 №К-0047720, №Л-0066141, от 25.09.2010 №Н-0013759, №Л-0066398, от 27.09.2010 №Л-0066836, от 29.09.2010 №К-0048666, №Л-0067374. Ответчик продукцию получил, о чем свидетельствуют отметки на указанных товарно-транспортных накладных.
 
    Обязательства по оплате полученной продукции были исполнены ответчиком частично в размере 936 рублей 96 копеек, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 19 508 рублей 21 копейка.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по договору поставки от 25.01.2010 исполнил надлежащим образом.
 
    В нарушение норм закона и условий договора ответчик полученную продукцию оплатил не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 19 508 рублей 21 копейка, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарно-транспортными накладными.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1 496 рублей 58 копеек.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    Согласно условий договора поставки от 25.01.2010 срок оплаты покупателем (ответчиком) поставленного товара составляет 5 банковских дня с момента отгрузки продукции.
 
    Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
 
    За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 496 рублей 584 копеек. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 19 508 рублей 21 копейки и 1 496 рублей 58 копеек пени обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена» в пользу открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» долг в размере 19 508 рублей 21 копейки, 1 496 рублей 58 копеек пени, всего 21 004 (двадцать одна тысяча четыре) рубля 79 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
                    Судья                                                                                         Т.В. Киселева