Дата принятия: 28 сентября 2010г.
Номер документа: А28-4933/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 4933/2010
192 /17
28 сентября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Дорожного агентства Республики Коми
к индивидуальному предпринимателю Катаеву Антону Петровичу
о взыскании 15 569 рублей 15 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – явка не обеспечена,
от ответчика – Катаева А.П., предпринимателя, по паспорту 33 04 № 222830,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен (с учётом уточнения размера исковых требований) о взыскании с ответчика 15 513 рублей 88 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Коми.
Ответчик считает неподтверждённым факт проезда заявленной истцом протяженности. По его пояснениям, после взвешивания груз был разгружен и продан. Таким образом, до Ухты ответчик не доехал. Согласен нести ответственность только за фактически пройденное им расстояние. Считает, что актом подтверждается только факт проезда 9 км обхода г. Сыктывкара. Просит сделать перерасчет.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
16.01.2010 сотрудниками службы весового контроля на автодороге «обход г. Сыктывкара» (9км) было зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации автотранспортного средства Интернационал 9800, рег.знак Р355КА 43, свидетельство о регистрации 43 ОМ 996488 с прицепом PACTION, рег.знак АВ3870 43, свидетельство о регистрации 43 МР 110675, управляемому водителем Катаевым Антоном Петровичем. Водителем было допущено превышение ограничений по полной массе транспортного средства и по осевым нагрузкам. Разрешение на перевозку тяжеловесного груза не получено, плата не вносилась.
Постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16 утверждено «Положение о дорожном агентстве Республики Коми, на него возложены функции по контролю за сохранностью автомобильных дорог, по выдаче разрешений на провоз тяжеловесных грузов, установлению ограничений и прекращения движения транспортных средств по дорогам в период снижений несущей способности конструктивных элементов автодороги, в период неблагоприятных природно-климатических условий и др.
По данному факту был составлен акт от 16.01.2010 № 2, на основании которого произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов. Размер вреда исчислен на 331 км пути, за пробег по маршруту Киров-Ухта.
Иск обоснован тем, что ответчик нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского значения, обязан возместить причинённый ущерб .
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего назначения», в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, введены платы за проезд по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта РФ поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов РФ временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 под № 1146, указанная Инструкция регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.
В пункте 1.4. Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5.).
В подтверждение факта провоза транспортом ответчика тяжеловесного груза (картофеля, свеклы, моркови) истцом представлены акт от 16.01.2010 № 2, расчет размера вреда, товарная накладная, путевой лист. Согласно указанным документам истец исчислил вред исходя из проезда ответчиком по пути по маршруту от г. Кирова до г. Ухта.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит причинённый вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить компенсацию сверх возмещения вреда.
В акте указано место составления: 9 км автодороги обход г. Сыктывкара. То есть подтверждён факт проезда 9 км. Сведения, зафиксированные в акте, не позволяют установить, что на момент его составления водитель проехал все расстояние до конечного пункта, поскольку он составлен не в г. Ухта. В соответствии с указанным актом к водителю возможно применение ответственности за реально пройденное расстояние.
Взимание компенсации за весь путь до г. Ухта превышает причинённый вред.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил доказательств проезда транспортного средства до конечного пункта г. Ухта, не представил доказательств правомерности начисления компенсации сверх возмещения вреда.
Исходя из реально пройденного на момент составления акта расстояния (9 км) размер ответственности ответчика составляет 423 рубля 33 коп.
Требования истца правомерны и обоснованны в размере 423 рубля 33 коп. и подлежат удовлетворению в этом размере.
В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 54 рубля 38 коп. относится на ответчика (пропорционально обоснованным требованиям) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Катаева Антона Петровича в пользу Дорожного агентства Республики Коми в счет возмещения вреда сумму 423 рубля 33 коп.
и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 рубля 38 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
