Решение от 06 апреля 2010 года №А28-490/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-490/2010
 
25/26
 
    г. Киров
 
    06 апреля 2010 года         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 06апреля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Ефремова Павла Петровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» «Яранский механический завод»
 
    о взыскании 124 064 рублей 83 копеек  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ефремов П.П., паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ефремов Павел Петрович обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис «Яранский механический завод» о взыскании 124 064 рублей 83 копеек задолженности за поставленный товар по товарным накладным, в том числе 112 235 рублей 00 копеек основного долга и 11 829 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам, установленным статьями 121, 122 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истец отгрузил ответчику товары и в качестве доказательств передачи товара ответчику представил в материалы дела товарные накладные: от 26.09.2008 № 51 на сумму 47 330 рублей 00 копеек, от 26.09.2008 № 65 на сумму 29 550 рублей 00 копеек, от 09.10.2008 № 61 на сумму 10 820 рублей 00 копеек, от 22.01.2009 № 3 на сумму 27 360 рублей 00 копеек, всего было отгружено товаров согласно представленным накладным на сумму 115 060 рублей 00 копеек, для оплаты предъявлены счета-фактуры за теми же номерами и датами.
 
    Кроме того, истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.11.2009, в соответствии с которым задолженность за ответчиком составляет 112 235 рублей 00 копеек – сумма взыскиваемого долга за переданный товар.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные отгрузки товаров производились в отсутствие заключенного между сторонами договора. При отсутствии договора в виде единого письменного документа, подписанного сторонами, отгрузку товаров по товарным накладным суд рассматривает как разовые сделки купли-продажи, в каждой из которых содержатся существенные условия договора.
 
    Сложившиеся правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден счетами-фактурами и товарными накладными, а также актом сверки расчетов, подписанным сторонами, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Факт передачи покупателю товара и его принятие ответчиком без возражений на спорную сумму подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик не представил доказательств обратного, в том числе и того, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта получения поставленной продукции.
 
    В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в связи с непредставлением доказательств возложен на уклонившееся от этого лицо, участвующее в деле.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 829 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, которое основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты исчислены с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,75 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки по каждой товарной накладной с учетом произведенного ответчиком платежа (платежное поручение от 02.10.2009               № 000131на сумму 15 000 рублей 00 копеек) в соответствии с представленным расчетом за следующие периоды: с 27.10.2008 по 01.10.2009 (товарная накладная от 26.09.2008 № 51 на сумму 47 330 рублей 00 копеек), с 02.10.2009 по 30.01.2010 (товарная накладная от 26.09.2008 № 51 на сумму 44 505 рублей 00 копеек), с 27.10.2008 по 30.01.2010 (товарная накладная от 26.09.2008 № 65 на сумму 29 550 рублей 00 копеек), с 10.11.2008 по 30.01.2010 (товарная накладная от 09.10.2008    № 61 на сумму 10 820 рублей 00 копеек), с 23.02.2009 по 30.01.2010 (товарная накладная от 22.01.2009 № 3 на сумму 27 360 рублей 00 копеек).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с указанной нормой при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, существующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов. На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 8,75 % годовых.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, соответствует действующему законодательству, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате долга и в связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 981 рубля 30 копеек относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис «Яранский механический завод» в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова Павла Петровича 112 235 (сто двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар,  11 829 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 124 064 (сто двадцать четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 83 копейки, а также 3 981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               М.В. Будимирова