Решение от 30 октября 2014 года №А28-4888/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-4888/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    первого заместителя прокурора Кировской области (место нахождения: 610000, г.Киров, ул. Володарского, 98)
 
    к правительству Кировской области (место нахождения: 610019, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 69), департаменту промышленного развития Кировской области (ИНН 4345096318, ОГРН 1054316517232, адрес: 610019, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 69)
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» (ИНН 4345284255, ОГРН 1104345015081, место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район ул. Советская, 28); Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123, место нахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7)
 
    о признании незаконным бездействия
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Момотюка В.В., по доверенности от 26.12.2013,
 
    департамента промышленного развития Кировской области – Якимова С.А., по доверенности от 18.03.2014,
 
    ООО «Лесохозяйственная управляющая компания» – Шангиной И.Н., по доверенности от 06.01.2014,
 
 
    установил:
 
 
    первый заместитель прокурора Кировской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к правительству Кировской области (далее – ответчик, Правительство), департаменту промышленного развития Кировской области (далее – ответчик, Департамент), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Правительства по ненаправлению обществу с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» предписания о необходимости устранения нарушений сроков реализации инвестиционного проекта «Развитие малоэтажного домостроения и модернизация лесоперерабатывающих производств на базе подразделений Кировлес» с одновременным направлением копии указанного предписания в  Министерство промышленности и торговли Российской Федерации; о возложении на Правительство обязанности направить обществу с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» предписания о необходимости устранения нарушения сроков реализации инвестиционного проекта «Развитие малоэтажного домостроения и модернизация лесоперерабатывающих производств на базе подразделений Кировлес» с одновременным направлением копии указанного предписания в  Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
 
    Заявитель указывает, что распоряжением правительства Кировской области от 04.08.2011 № 203 утверждена заявка общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» на реализацию приоритетного инвестиционного проекта «Развитие малоэтажного домостроения и модернизация лесоперерабатывающих производств на базе подразделений Кировлес» (далее - Инвестиционный проект), предусматривающего аренду лесных участков площадью 574,4 тыс.га. План реализации Инвестиционного проекта предполагал создание завода по производству каркасно-панельных домов, для чего в 3, 4 квартале 2012 года должно было быть приобретено оборудование, в 1 квартале 2013 года должен быть осуществлен его монтаж, начиная со 2 квартала 2013 года должен быть налажен выпуск комплектов домов. Оборудование не  приобретено, выпуск каркасно-панельных домов не налажен. Отставание реализации Инвестиционного проекта от графика превышает 1 год. Предписание о необходимости устранения нарушений обществу с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» не направлялось. Бездействие Правительства нарушает права Российской Федерации и Кировской области на получение арендной платы за пользование лесами в полном объеме, а также нарушает права неопределенного круга хозяйствующих субъектов, которые не могут получить в аренду лесные участки на общих основаниях.
 
    Правительство возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Правительство полагает, что спорные правоотношения не затрагивают интересы заявителя в сфере предпринимательство и иной экономической деятельности.  Правительство не является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Департамент возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Департамент поясняет, что Правительство делегировало Департаменту полномочия по контролю за ходом реализации Инвестиционного проекта. Департамент направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» предписание об устранении нарушений в ходе реализации Инвестиционного проекта. Одновременно копия данного предписания направлена в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» (далее – третье лицо, Общество, ООО «УК Лесхоз»); Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство промышленности).
 
    ООО «УК Лесхоз» в отзыве возражает против требований заявителя, полагает, что они не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Министерство промышленности в отзыве указывает на законодательство, связанное с Инвестиционным проектом, сообщает, что Департамент направил в Министерство промышленности копию предписания об устранении нарушений в ходе реализации Инвестиционного проекта.
 
    Правительство и Министерство промышленности не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Правительства и Министерства промышленности.
 
    В судебном заседании представители заявителя, Департамента, Общества поддержали свои позиции.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей заявителя, Департамента, Общества, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Обществом подготовлен инвестиционный проект «Развитие малоэтажного домостроения и модернизация лесоперерабатывающих производств на базе подразделений Кировлес», направленный на развитие лесопереработки заготавливаемой древесины и создание нового производства панелей из древесностружечных плит с ориентированной стружкой и утеплителем для малоэтажного строительства.
 
    04.08.2011 Правительством издано распоряжение № 203 об утверждении заявки Общества на реализацию Инвестиционного проекта. Контроль за ходом реализации проекта возложен на Департамент.
 
    26.12.2011 Министерством промышленности издан приказ № 1836 о включении Инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
 
    Департамент заключил с Обществом договоры аренды лесных участков общей площадью 573117,7 га. При расчете арендной платы применен коэффициент 0,5.
 
    В письмах от 20.01.2014 и от 11.03.2014 Департамент сообщил начальнику отдела по надзору за исполнением законов и защите интересов государства и общества прокуратуры Кировской области, что вопросы реализации инвестиционного проекта неоднократно рассматривались, предписание, предусмотренное пунктом 19 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, Обществу не направлялось.
 
    05.05.2014 заместителем председателя правительства Кировской области проведено рабочее совещание о рассмотрении заявления прокуратуры Кировской области о признании незаконным бездействия Правительства по ненаправлению Обществу предписания о необходимости устранения нарушений сроков реализации Инвестиционного проекта. Департаменту поручено направить ООО «УК Лесхоз» предписание о необходимости устранения нарушений сроков реализации Инвестиционного проекта.
 
    02.06.2014 Департамент направил Обществу предписание, которым предложил до 04.07.2014 устранить нарушения в ходе реализации Инвестиционного проекта – отставание сроков реализации Инвестиционного проекта свыше одного года и выпуск заявленной номенклатуры продукции в полном объеме (далее – предписание от 02.06.2014). Отказ от устранения указанного нарушения будет являться отказом от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры и будет служить основанием для исключения проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжения договоров аренды лесных участков в соответствии с действующим законодательством.
 
    02.06.2014 Департамент направил в Министерство промышленности копию названного предписания.
 
    23.09.2014 Департамент направил в Министерство промышленности предложение об исключении Инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.
 
    Согласно пункту 3 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 419, в редакции, действующей на момент направления Департаментом Обществу предписания от 02.06.2014  (далее – Положение № 419), к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.), суммарный объем капитальных вложений в каждый из которых составляет не менее 300 млн. рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения № 419 ведение перечня приоритетных инвестиционных проектов, в том числе включение в него инвестиционных проектов и внесение изменений, осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
 
    Пунктом 5 Положения № 419 предусмотрено, что основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект (далее - заявка), принятое: в отношении проектов, реализуемых на лесных участках, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления соответственно (подпункт «а»);  в отношении проектов, реализуемых на лесных участках в пределах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «б»).
 
    Согласно подпункту «д» пункта 11 Положения № 419  заинтересованный орган в течение 30 календарных дней со дня приема заявки, а в случае реализации инвестиционного проекта на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в течение 45 календарных дней принимает решение, которое должно содержать, в том числе сведения о включении в проект договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, следующих оснований для досрочного расторжения указанного договора по инициативе арендодателя: нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры; нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков; нарушение более чем на 6 месяцев предусмотренного пунктом 17 настоящего Положения срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта; отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в течение 90 дней со дня его подписания.
 
    Из пункта 17 Положения № 419 следует, что инвестор обязан ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о ходе реализации инвестиционного проекта. Требования по содержанию и порядку подготовки отчета о ходе реализации инвестиционного проекта устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Заинтересованный орган рассматривает отчет о ходе реализации инвестиционного проекта и представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства доклад о результатах его реализации.
 
    В силу пункта 19 Положения № 419 в случае появления предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 настоящего Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В случае если такие нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 10 дней с даты получения такой информации. В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.
 
    Согласно пункту 20 Положения № 419, в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.
 
    Пунктом 1.1 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в редакции, действующей на момент включения Инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, предусмотрено, что  при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным настоящим Постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, план реализации Инвестиционного проекта предполагал создание завода по производству каркасно-панельных домов, для чего в 3, 4 квартале 2012 года должно было быть приобретено оборудование, в 1 квартале 2013 года должен быть осуществлен его монтаж, начиная со 2 квартала 2013 года должен быть налажен выпуск комплектов домов.
 
    Однако оборудование для производства каркасно-панельных домов не приобретено, выпуск заявленной продукции в полном объеме не осуществляется, отставание от графика реализации проекта составляет более 1 года.
 
    Решение о направлении ООО «УК Лесхоз» предписания о необходимости устранения нарушений принято на рабочем совещании по рассмотрению заявления прокуратуры Кировской области о признании незаконным бездействия Правительства, проведенном 05.05.2014 заместителем председателя правительства Кировской области. Доказательства, подтверждающие, что до 05.05.2014 Правительством либо Департаментом принимались решения о направлении Обществу предписаний о необходимости устранения нарушений, отсутствуют.
 
    Таким образом, вопрос о направлении указанного предписания ООО «УК Лесхоз» начал решаться после обращения Прокурора в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
 
    Бездействие, выраженное в ненаправлении Обществу предписания о необходимости устранения нарушений сроков реализации Инвестиционного проекта, противоречит пункту 19 Положения № 419.
 
    Вместе с тем 02.06.2014 Департамент направил Обществу предписание, которым предложил до 04.07.2014 устранить нарушения в ходе реализации Инвестиционного проекта. Департамент также направил копию этого предписания в Министерство промышленности.
 
    Названные обстоятельства свидетельствуют, что требования Прокурора выполнены, оспариваемое бездействие прекращено, права Российской Федерации, Кировской области, неопределенного круга хозяйствующих субъектов не нарушаются.
 
    Как ранее уже сказано, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Доводы Правительства и ООО «УК Лесхоз» о том, что заявленные требования не подведомственны арбитражному суду, судом не принимаются, как не соответствующие материалам дела.  Заявленные требования непосредственно связаны с правоотношениями в сфере экономической деятельности и, следовательно, подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать в удовлетворении требований первого заместителя прокурора Кировской области (место нахождения: 610000, г.Киров, ул. Володарского, 98) о признании незаконным бездействия правительства Кировской области (место нахождения: 610019, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 69) по ненаправлению обществу с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» (ИНН 4345284255, ОГРН 1104345015081, место нахождения: 610008, г. Киров, Нововятский район ул. Советская, 28) предписания о необходимости устранения нарушений сроков реализации инвестиционного проекта «Развитие малоэтажного домостроения и модернизация лесоперерабатывающих производств на базе подразделений Кировлес» с одновременным направлением копии указанного предписания в  Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339, ОГРН 1047796323123, место нахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7); о возложении на правительство Кировской области обязанности направить обществу с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» предписания о необходимости устранения нарушения сроков реализации инвестиционного проекта «Развитие малоэтажного домостроения и модернизация лесоперерабатывающих производств на базе подразделений Кировлес» с одновременным направлением копии указанного предписания в  Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                       С.Ю. Шмырин