Решение от 17 сентября 2010 года №А28-4849/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-4849/2010
 
147/21
 
 
    город Киров
 
    17 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрпаловой В.А,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтехмонтаж»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени сумме 8263 руб. 48 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Дехтерев Р.И., ведущего специалиста отдела правовой экспертизы, по доверенности от 26.01.2010 № 790,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтехмонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.09.2009 в сумме 6 863 руб. 11 коп. согласно договора аренды земельного участка от 20.09.2005 № 50255 и пени в сумме 1 400 руб. 37 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участкаот 20.09.2005 № 50255, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000367:0119, расположенный по адресу: ул. Красноармейская, 82 (в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Воровского, по ул. Калинина, по ул. Чапаева, по ул. Сурикова, площадью: 3095,0 кв.м, для строительства объекта (многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями).
 
    Срок действия договора определен с 01.09.2005 по 31.08.2009 (пункт 1 договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 11.01.2006 за № 43-43-01/451/2005-329.
 
    Арендатор обязуется выплатить арендную плату за земельный участок за весь период пользования участком (пункт 5 договора).
 
    В соответствии с условиями договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет арендодателя.
 
    В соответствии с пунктом 7 договора при нарушении арендатором условий внесения арендной платы, арендодатель взыскивает не внесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29.12.2007 администрацией муниципального образования «Город Киров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (жилая часть), расположенного по адресу г.Киров, ул. Красноармейская, д. 82.
 
    Согласно пункту 15 договора основанием для расторжения спорного договора аренды земельного участка является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта. При этом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не требуется.
 
    В соответствии со статьями 408, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при надлежащем исполнении и расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Судом установлено, что в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома 29 декабря 2007 года, договор аренды земельного участка от 20.09.2005 № 50255 расторгается, при этом дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка не требуется, с учетом изложенного суд приходит к выводу о прекращении обязательств сторон по договору с 29.12.2007.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.09.2009 и пени следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Однако, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ с 31.01.2009 органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинтехмонтаж» задолженности по арендной плате и пени в сумме 8 263 рубля 48 копеек Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев