Решение от 10 марта 2010 года №А28-484/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-484/2010
 
27/12
 
    г. Киров
 
    10 марта 2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Двенадцать месяцев»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
 
    об оспаривании решения от 13.10.2010
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Макарова А.В., по доверенности от 21.12.2009,
 
    от ответчика – Созиновой А.И., по доверенности от 11.01.2010, Ласточкиной Е.В., по доверенности от 11.01.2010
 
 
    установил:
 
 
    в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Двенадцать месяцев» (далее по тексту – заявитель, ООО «Торговый Дом  Двенадцать месяцев») содержится требование о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 13.10.2009, которым действия общества по размещению на внешней стороне забора в районе дома №95 по ул.Щорса щита, содержащего информацию «Оптовый склад ООО «ТД 12 месяцев» по реализации алкогольной продукции т.(8332) 63-78-31, 70-52-93», признаны нарушением пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».
 
    В обоснование своего требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого решения, указывая, что информационный щит не содержит сведений для неопределенного круга граждан-потребителей, а адресован только специальным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по обороту алкоголя на основании лицензии. Кроме того, содержащаяся на щите информация имеет своей целью указание наименования заявителя, основной вид его деятельности и не может быть расценена как реклама алкогольной продукции, так как не содержит наименований конкретных видов алкогольной продукции.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту - ответчик) заявленное требование не признает, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения. Представители ответчика в судебном заседании поддерживают доводы отзыва, указывают, что общество допустило нарушение запрета на размещение наружной рекламы алкогольной продукции; возражая против доводов заявителя о том, что информационный щит не является рекламой, поясняют, что в рассматриваемой информации внимание неопределенного круга лиц направлено как на продавца – ООО «ТД Двенадцать месяцев», так и на реализуемый им со склада товар – алкогольную продукцию с целью закрепления рекламируемого образа (объекта рекламирования) в их сознании, что отвечает критериям рекламы.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе сотрудниками Кировского УФАС России был установлен факт размещения наружной рекламы на внешней стороне бетонного забора вдоль проезжей части у дома №95 по ул. Щорса города Кирова с информацией: «Оптовый склад «ТД 12 месяцев» по реализации алкогольной продукции», о чем составлен акт фиксации наружной рекламы от 28.09.2009
 
    30.09.2009 председатель комиссии УФАС по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе вынес определение №36 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «ТД 12 месяцев».
 
    По результатам рассмотрения комиссией УФАС по Кировской области дела №36 по признакам нарушения ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев» пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» принято решение от 13.10.2009. В решении отражено, что в нарушение запрета, установленного указанной нормой, ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев» разместило щит, являющийся разновидностью наружной рекламы, с информацией, которая не только содержит сведения о месте нахождения общества, а нацелена на формирование или поддержание интереса неопределенного круга лиц к хозяйствующему субъекту, реализующему алкогольную продукцию, и его продвижение на рынке. На основании данного вывода комиссия ответчика признала рекламу, размещенную ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев» на бетонном заборе вокруг дома №95 по улице Щорса г. Кирову, ненадлежащей, как противоречащей требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», а ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев» - нарушившим пункт 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» при распространении ненадлежащей рекламы.
 
    ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев», не согласившись с выводами комиссии УФАС, обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  по рассмотрению дел  по признакам нарушения законодательства о рекламе от 13.10.2009 года.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексу – Федеральный закон «О рекламе») антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.
 
    Под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»).
 
    Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Статьей 21 Федерального закона «О рекламе» установлены требования к рекламе алкогольной продукции, в соответствии с пунктом  5 части 2 которой реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается заявителем, что текст «Оптовый склад ООО «ТД 12 месяцев» по реализации алкогольной продукции т.(8332) 63-78-31, 70-52-93» содержался на щите, расположенном на стене, то есть представлял собой конструкцию с использованием технических средств стабильного территориального размещения.
 
    Оспаривая решение УФАС, заявитель указывает, что ответчиком дана неверная оценка содержанию текста, размещенного на щите, который, по мнению заявителя, не является рекламой, так как не адресован неопределенному кругу лиц и не направлен на привлечение внимание к алкогольной продукции как к объекту рекламирования, так как не содержит указания на конкретные виды алкогольной продукции. Заявитель считает, что щит имеет исключительно информационное значение и имеет своей целью указание, что в непосредственной близости находится указанная на щите организация, осуществляющая деятельность в сфере оборота алкогольной продукции.
 
    Оценив данные доводы, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» под объектом рекламирования понимается не только товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, но и изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.
 
    Исходя из содержания данных норм ответчик пришел к правильному выводу, что в тексте «Оптовый склад ООО «ТД 12 месяцев» по реализации алкогольной продукции т.(8332) 63-78-31, 70-52-93» объектом рекламирования является как ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев», так и реализуемая им алкогольная продукция, поскольку содержание информации направлено на формирование интереса к обществу как к продавцу алкогольной продукции. Учитывая это, отсутствие на щите указания на конкретные виды алкоголя не имеет значения для оценки информации как рекламы.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    Довод заявителя о том, что содержание информационного щита не является рекламой, так как представляет собой указатель места нахождения складов общества и адресовано заранее определенному кругу хозяйствующих субъектов, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции, не подтвержден доказательствами, опровергается местом расположения щита (за пределами складской территории), и размещенным на нем текстом.
 
    Кроме того, согласно Уставу ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев» деятельность общества не ограничивается только реализацией алкогольной продукции, следовательно, действия общества по размещению на внешней стороне забора в районе дома №95 по ул.Щорса щита, содержащего информацию «Оптовый склад ООО «ТД 12 месяцев» по реализации алкогольной продукции т.(8332) 63-78-31, 70-52-93» были направлены  на побуждение интереса потенциальных покупателей к приобретению алкогольной продукции в ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что информация, содержащаяся на щите, размещенном  ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев» на бетонном заборе вокруг дома №95 по улице Щорса г. Кирову, является рекламой, к размещению которой установлены специальные требования и ограничения.
 
    Пунктом 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
 
    Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является ненадлежащей.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Двенадцать месяцев» требований пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе», выразившихся в размещении рекламы алкогольной продукции на щите, то есть с использованием технических средств стабильного территориального размещения, на внешней части бетонного забора в районе дома 95 по ул. Щорса, то оспариваемым решением комиссии УФАС по Кировской области такая реклама обоснованно признана ненадлежащей, а общество -  нарушившим запрет, установленный пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе».  
 
    При таких обстоятельствах, требование ООО «Торговый дом Двенадцать месяцев» о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 13.10.2009 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 13.10.2009 года  отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Н.П.Хлюпина