Решение от 09 сентября 2014 года №А28-4788/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-4788/2014
 
    город Киров
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шулятевой Т.Л., 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гильдия строителей» (ИНН 4345347522, ОГРН 1134345000877, адрес (место нахождения): Россия, 610025,  Кировская обл., г. Киров, ул. Мостовицкая, 3-235)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Медицинскому Центру «Профмед» (ИНН 4345335887, ОГРН 1124345018049, адрес (место нахождения): Россия, 610017, Кировская обл., г. Киров, ул. Горького, 25, корп.1)
 
    о взыскании 430 934 рублей 30 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Шутовой Н.А., по доверенности от 28.05.2014,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гильдия строителей»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинскому Центру «Профмед»­ (далее – ответчик) о взыскании 430 934 рублей 30 копеек, в том числе 377 707 рублей 00 копеек задолженности по договору от 29.03.2013 № 4 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения.
 
    В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 262 707 рублей 00 копеек задолженности и 6321 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Данное уточнение принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в суд не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.09.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям в порядке статьи 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Между сторонами 29.03.2013 был заключен договор № 4, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить задание заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, определенную техническим заданием (Приложение № 1), по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 25, корп.1 (пункт 1.1. договора).
 
    Срок выполнения работ: начало выполнения работ – 29.03.2013, окончание работ – 15.05.2013 (пункт 3.1. договора).
 
    Стоимость работ составляет 410 000 рублей 00 копеек и определена техническим заданием (пункт 2.1., 2.2. договора). Дополнительные работы, не входящие в техническое задание, оплачиваются дополнительно (пункт 2.3. договора), окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30-ти календарных дней после подписания акта приемки работ (пункт 2.6. договора).   
 
    Истец выполнил работы, предусмотренные техническим заданием, надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполненных работах от 20.06.2013 на общую сумму 569 207 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик работы по договору оплатил частично, на момент рассмотрения спора задолженность составила 262 707 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке. 
 
    Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, однако доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлены. Претензий по качеству выполненных работ в установленном законом порядке ответчиком не предъявлялось.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования о взыскании 262 707 рублей 00 копеек долга соответствуют статьям 307, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора от 29.03.2013, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с неоплатой ответчиком работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 27.08.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в сумме 6321 рубль 39 копеек.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что расчет истца судом проверен и считается верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   6321 рубля 39 копеек.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 224 рублей 87 копеек. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованием в сумме 8380 рублей 57 копеек; госпошлина в сумме 2698 рублей 12 копеек возвращается истцу из федерального бюджета.
 
    Как следует из пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
 
    Судом 24.04.2014 принято определение об отказе в обеспечении иска по делу.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинского Центра «Профмед» (ИНН 4345335887, ОГРН 1124345018049, адрес (место нахождения): Россия, 610017, Кировская обл., г. Киров, ул. Горького, 25, корп.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия строителей» (ИНН 4345347522, ОГРН 1134345000877, адрес (место нахождения): Россия, 610025,  Кировская обл., г. Киров, ул. Мостовицкая, 3-235) 262 707 (двести шестьдесят две тысячи семьсот семь) рублей 00 копеек долга, 6 321 (шесть тысяч триста двадцать один) рубль 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 269 028 (двести шестьдесят девять тысяч двадцать восемь) рублей 39 копеек, а также 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 57 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия строителей» (ИНН 4345347522, ОГРН 1134345000877, адрес (место нахождения): Россия, 610025,  Кировская обл., г. Киров, ул. Мостовицкая, 3-235) из федерального бюджета 2 698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 12 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 22.04.2014 №6657326 (плательщик Попов И.А.).
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                 Е.А. Татаренкова