Определение от 05 ноября 2014 года №А28-4756/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о взыскании расходов на выплату вознаграждения
 
арбитражному управляющему
 
 
    Дело № А28-4756/2013-212
 
    г. Киров
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    В полном объеме определение изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Харюшиной Л.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Михонина Юрия Афанасьевича (Кировская область, г. Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Астрим-Строй» (ОГРН 1064313004887, ИНН 4313005928, юридический адрес: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, д. 39)
 
о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего и расходов в деле о банкротстве
при участии в судебном заседании представителей:
    от Михонина Ю.А.– Макаровой Н.В., по доверенности от 08.08.2014,
 
от кредитора ООО «Компания Астрим-Строй» - Беловодченко И.П., по доверенности от 02.06.2014,
    от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астрим-Строй»» (далее – должник, ООО «Астрим-Строй») в Арбитражный суд Кировской области обратился арбитражный управляющий Михонин Юрий Афанасьевич (далее – арбитражный управляющий, заявитель) с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении за счет должника расходов по выплате фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 262 448 рублей 98 копеек, процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 261 749 рублей 00 копеек, 42 723 рубля 78 копеек – расходов, понесенных арбитражным управляющим за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель кредитора ООО «Компания Астрим-Строй» в судебном заседании  в устной форме возражает по размеру заявленного фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему и процентов по вознаграждению временного управляющего.
 
    Возражения на заявление арбитражного управляющего от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, суд установил.
 
    Хорошавин С.Л. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением кредитора, о признании должника-застройщика - ООО «Астрим-Строй» несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А28-4756/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2013 (резолютивная часть определения объявлена ) в отношении ООО «Астрим-Строй» введена процедура наблюдения с применением к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим должника утвержден Михонин Юрий Афанасьевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2013 №236.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2014) ООО «Астрим-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михонин Юрий Афанасьевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 №98.
 
    Определением арбитражного суда от 28.08.2014 Михонин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 11.09.2014 конкурсным управляющим ООО «Астрим-Строй» утвержден Ботев Алексей Николаевич.
 
    Указывая на то, что подлежащие возмещению арбитражному управляющему вознаграждение за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения и понесенные расходы по делу о банкротстве ООО «Астрим-Строй», должником не были выплачены в полном объеме, арбитражный управляющий Михонин Ю.А. обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для: временного управляющего и конкурсного управляющего – 30 000 рублей 00 копеек в месяц.
 
    Пункт 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве регламентирует определение размера вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в случае возложения на него полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего: размер вознаграждения в период исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве устанавливается арбитражным судом; при этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
 
    Арбитражный управляющий представил расчет фиксированной суммы вознаграждения за период с 06.12.2013 по 28.08.2014, размер вознаграждения составил 262 448 рублей 98 копеек.
 
    Исходя из смысла статей 127, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты его утверждения судом и до завершения или прекращения процедуры.
 
    Материалами дела подтверждается, что Михонин Ю.А. исполнял обязанности временного, а далее - конкурсного управляющего должника за период с 06.12.2013 по 27.08.2014 (включительно), то есть до принятия судебного акта об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    При расчете фиксированного вознаграждения за неполные месяцы арбитражный управляющий исходил среднемесячного числа календарных дней – 29,4, что представляется неверным, поскольку законодатель определил размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере - 30 000 рублей 00 копеек в месяц, то при расчете суммы вознаграждения за период фактического исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного или конкурсного  управляющего в процедуре наблюдения (конкурсного производства) в отношении должника во внимание принимаются календарные дни каждого месяца, в котором арбитражный управляющий фактически исполнял свои обязанности.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
 
    Таким образом, вознаграждение Михонина А.Ю. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Астрим-Строй» должно выплачиваться с 06.12.2013 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения) по 27.08.2014 включительно, поскольку определением арбитражного суда от 28.08.2014 Михонин Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Астрим-Строй».
 
    По расчету суда размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего (временного, конкурсного управляющего) за период с 06.12.2013 по 27.08.2014 составляет 261 290 рублей 29 копеек.
 
    Также заявитель просит установить вознаграждения в виде процентов за период исполнения им обязанностей временного управляющего и представил следующий расчет процентов по вознаграждению временного управляющего: (70 583 000 рублей 00 копеек – 10 000 000 рублей 00 копеек) *0,3% + 80 000 000 рублей 00 копеек = 261 749 рублей 00 копеек. Размер процентов по вознаграждению рассчитан исходя из балансовой  стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению наблюдения.
 
    В порядке пунктов 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с абзацем 6 пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
 
    На основании пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2012 стоимость активов должника составляла 70 583 тыс. рублей. В материалы дела №А28-4756/2013 бухгалтерский баланс за 2013 год представлен в материалы дела по запросу суда ФНС России.
 
    При расчете процентов по вознаграждению заявитель исходит из балансовой  стоимости активов должника – 70 583 тыс. рублей.
 
    Расчет процентов по вознаграждению, представленный заявителем, проверен судом.
 
    Доводы конкурсного кредитора (ООО «Компания «Астрим-Строй») об отсутствии у должника имущества документально не подтверждены.
 
    Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс за 2013 год содержит сведения об увеличении активов должника с 70 583 тыс. рублей (31.12.2012) до 131 069 тыс. рублей (31.12.2013).
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
 
    Доказательства достоверно подтверждающие, что действительная стоимость активов ООО «Астрим-Строй» значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалах дела отсутствуют.
 
    Вопрос о снижении суммы процентов по вознаграждению является правом, а не обязанностью суда и разрешается исключительно по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требование заявителя об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, заявитель просит взыскать понесенные фактические затраты в сумме 42 723 рубля 78 копеек, составляющие расходы на почтовые отправления, обязательные в силу Закона о банкротстве расходы на публикации в средствах массовой информации.
 
    В обоснование произведенных расходов заявитель представил всю необходимую первичную документацию.
 
    По заявленной сумме почтовых и иных расходов, произведенных арбитражным управляющим за свой счет, возражения конкурсными кредиторами не заявлены.
 
    Заявление арбитражного управляющего о возмещении за свой личный счет расходов на проведение процедур банкротства документально подтверждено, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.
 
    Из отчетов арбитражного управляющего и документов, представленных в материалы дела, следует, что выплата вознаграждения и понесенных в рамках дела расходов в полном объеме Михонину Ю.А. не произведена.
 
    Действующее законодательство о банкротстве предусматривает только один случай, когда арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено, а именно: если приостановление производства по делу вызвано рассмотрением требования о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве). Производство по настоящему делу по указанному основанию не приостанавливалось. Арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения за весь период осуществления им своих полномочий. Иных оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему либо уменьшения его размера судом не установлено.
 
    В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
 
    В отношении должника процедура конкурсного производства не завершена.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 188, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрим-Строй» (ОГРН 1064313004887, ИНН 4313005928, юридический адрес: 610002, Кировская область, г. Киров, ул. Блюхера, д. 39) в пользу арбитражного управляющего Михонина Юрия Афанасьевича (Кировская область, г. Киров) 565 763 рубля 07 копеек расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Астрим-Строй».
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина