Решение от 20 декабря 2010 года №А28-4751/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-4751/2010
 
139/34
 
    г. Киров
 
    21 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2010 года   
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.  
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента лесного хозяйства Кировской области
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Староверческое топливно-заготовительное предприятие»
 
    о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.10.2008 № 16-26, обязании передать участок и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, и встречного иска
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Колчина Д.В., по доверенности от 08.07.2010, Коробовой Г.Г., по доверенности от 31.08.2010;
 
    ответчика – Малевича Б.К., по доверенности от 01.06.2010.
 
    установил:
 
    Департамент лесного хозяйства Кировской области обратился в арбитражный суд требованием, уточненным 18.11.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Староверческое топливно-заготовительное предприятие» 1925251,28 руб., в том числе задолженности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 01.10.2008 № 16-26 в размере 1074633,00 руб. - в федеральный бюджет, 690770,00 руб.- в областной бюджет, неустойки в сумме 159848,28 руб. в федеральный бюджет, и расторжении договора аренды лесного участка от 01.10.2008 №16-26.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит в удовлетворении встречного иска ответчика отказать.
 
    В рамках дела судом принят встречный иск муниципального унитарного предприятия «Староверческое топливно-заготовительное предприятие», обратившегося в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента лесного хозяйства Кировской области неосновательного обогащения  в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 2997744,00 руб.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между ФГУ «Мурашинский лесхоз» (арендодатель) и МУП «Староверческое топливно-заготовительное предприятие» (арендатор) на основании протокола о результатах лесного конкурса от 09.11.2006 заключен договор от  21.11.2006 №26 на аренду участков лесного фонда, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает участок лесного фонда с кадастровым номером № 43:18:999999:0001:031 для осуществления заготовки древесины (далее – договор №26). Договор №26 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области, запись регистрации №43-43-01/559/2006-216 от 23.12.2006.
 
    Арендная плата в соответствии с разделом 4 договора №26 составляет 2853 тыс. руб. за весь расчетный ежегодный объем пользования (пункт 4.1.).
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора №26 на начальный период освоения арендуемого участка лесного фонда размер арендной платы устанавливается в размере от установленного объема заготовки древесины:
 
    - с 01.01.2007 по 31.12.2007 – 50% от установленного ежегодного объема пользования,
 
    - с 01.01.2008 по 31.12.2008 – 75% установленного ежегодного объема пользования;
 
    - с 01.01.2009 и последующие годы 100% установленного ежегодного объема пользования.
 
    Сумма арендной платы ежегодно пересчитывается на основании нормативных правовых актов и принятого коэффициента.
 
    В связи с передачей прав и обязанностей по договору №26 Департаменту лесного хозяйства Кировской области сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №26 от 26.03.2008, зарегистрированное в установленном порядке 16.05.2008 (далее - дополнительное соглашение к договору №26).
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения к договору №26 размер арендной платы на 2008 год составил 3280950 руб. При этом изменения в положения пункта 4.4. Договора №26 в части установления арендатору процента от ежегодного объема пользования не внесены.
 
    Во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ) и в целях приведения договора №26, в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2008 № 16-26 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – договор №16-26).
 
    Согласно условиям договора №26-16, Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель), действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 11.07.2008 №172 обязался предоставить, а МУП «Староверческое топливно-заготовительное предприятие» (арендатор) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10932 га, (местоположение: Кировская область, Мурашинский район, Мурашинское лесничество, Староверческое участковое лесничество, кварталы 1-10, 13, 14, 15; условный номер 43-43-01/271/2008-450, учетная запись в государственном лесном реестре № 16.9-2008-04.
 
    Договор №16-26 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 24.10.2008 за регистрационным номером 43-43-01/601/2008-026.
 
    Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 21.11.2031.
 
    Факт передачи лесного участка от арендодателя арендатору подтверждается передаточным актом от 01.10.2008.
 
    Согласно пункту 5 договора №16-26 арендная плата по договору на момент его подписания составляет 3280950 рублей в год, взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись, уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора (пункт 7 договора №16-26).
 
    11.02.2009 истец направляет в адрес ответчика уведомление об изменении размера арендной платы по договору №16-26 с приложением расчета арендной платы, согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона  от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» размер арендной платы с 01.01.2009 составляет 3708900,00 рублей в год.
 
    В соответствии с пунктом 6 договора №16-26 арендатор обязался вносить арендную плату в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представлять Арендодателю в течение 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату, днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет УФК по Кировской области.
 
    Истец, произведя расчет арендной платы на основании договоров №26 и №16-26, дополнительного соглашения к договору №26, с учетом представленных уточнений полагает, что на 18.11.2010 ответчиком не исполнены обязанности по уплате арендных платежей по срокам оплаты: 15.09.2009, 15.11.2009, 15.12.2009, 15.02.2010 (частично), 15.03.2010 (частично), что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании арендных платежей, расторжении договора аренды лесного участка и обязании ответчика освободить участок.
 
    Ответчик во встречном исковом заявлении указывает, что порядок определения подлежащей уплате арендной платы установлен договором №26, в том числе пунктом 4.4 договора №26, то есть в 2008 году необходимо было уплатить 75% от ежегодного размера арендной платы, тогда как истцом предъявлялась ко взысканию арендная плата в размере 100% от ежегодного размера арендной платы. В 2008-2009 году ответчику выписывались лесобилеты, в соответствии с которыми возможно было осуществлять рубки только в объеме 50% от объема, за который в соответствующем периоде рассчитана арендная плата. Ответчик полагает, что при освоении лесного участка, при наличии в договоре №26 положений пункта 4.4, уменьшающего размеры платежей, а также различающиеся объемы заготовки древесины в договорах и выписанных лесным отделом лесобилетов, сумма излишне оплаченной арендной платы по договорам аренды лесного участка №26 и №16-26, составляющая по расчету ответчика 1141080,00 руб., является неосновательным обогащением истца.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических: лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Лесной участок предоставлен в аренду ответчику по результатам лесного конкурса от 20.01.2005 для заготовки древесины.
 
    Правоотношения сторон по аренде лесного участка установлены договором №13, после приведения которого в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации эти правоотношения регулируются договором №23-13.
 
    В статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.            
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Стороны согласовали условия аренды лесного участка договорами №26 и №16-26, а также дополнительным соглашением к договору №26, названные договоры и соглашение заключены в установленном порядке.
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что входе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2010 по делу № А28-14438/2010-370/19 установлено наличие между сторонами арендных отношений, возникших на основании договора аренды №16-26.
 
    Таким образом, доводы встречного иска о  необходимости исчисления ежегодной арендной платы за объем древесины, разрешенной к рубке в соответствии с выданными лесобилетами, основаны на неверном толковании правовых норм и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.
 
    Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о неверном исчислении истцом арендной платы, подлежащей уплате за 2008 год, поскольку дополнительным соглашением к договору №26 не изменен пункт 4.4. договора, устанавливающий понижающий коэффициент к расчету арендной платы за 2008 год. При таких обстоятельствах до момента государственной регистрации договора №16-26 к общему размеру арендной платы за 2008 год по договору №26 следует применить коэффициент 0,75.
 
    Факт переплаты денежных средств по итогам 2008 года (по состоянию на 01.01.2009) за аренду участка лесного фонда по договору №26 подтверждается представленными ответчиком доказательствами. Учитывая, что сторонами не оспариваются суммы платежей, произведенные ответчиком по договорам №26 и №16-26, суд считает обоснованным наличие переплаты в сумме 574165 руб., требования встречного иска подлежат удовлетворению в этой части.
 
    Доводы истца о пропуске срока исковой давности ответчиком при заявлении встречного иска в части переплаты за 2008 год являются необоснованными, поскольку договорами №26 и №16-26 предусматривается размер годовой арендной платы, то есть определить размер переплаты ответчик вправе по итогам 2008 года – на 01.01.2009.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Департамента лесного хозяйства Кировской области от 18.11.2010 о взыскании арендных платежей по договору №16-26 по срокам оплаты 15.09.2009, 15.11.2009, 15.12.2009, 15.02.2010 (частично), 15.03.2010 (частично) подлежат удовлетворению частично с учетом оплаты, произведенной ответчиком 10.12.2010, произведенным зачетом по заявлению ответчика, а также в результате уменьшения взыскиваемой суммы на сумму неосновательного обогащения 574165 руб.
 
    При этом требования о расторжении договора №16-26 и обязании ответчика освободить лесной участок удовлетворению не подлежат.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 13 договора №16-26 истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей  в сумме159848,28 руб.
 
    При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при установлении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником,  имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание финансовое положение ответчика в период неисполнения обязательства по арендной плате, а также принимает во внимание значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, обусловленных особенностями предмета аренды.
 
    Суд считает необходимым применение при указанных обстоятельствах  правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признана судом несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 50 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая заявленное  ходатайство ответчика, суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить сумму госпошлины до 2000,00 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требования Департамента лесного хозяйства Кировской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Староверческое топливно-заготовительное предприятие» по договору аренды лесного участка от 01.10.2008 № 16-26 удовлетворить частично, взыскать 1030591 (один миллион тридцатьтысяч пятьсот девяносто один) руб., из них: задолженность по арендной плате в сумме 980591 руб., в том числе 487945 руб. - в федеральный бюджет, 492646 руб. – в областной бюджет,  неустойку в сумме 50000 руб. в федеральный бюджет. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Встречные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Староверческое топливно-заготовительное предприятие» к Департаменту лесного хозяйства Кировской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 01.10.2008 № 16-26 удовлетворить частично, взыскать 574165 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
 
    В результате частичного удовлетворения встречного искового требования с муниципального унитарного предприятия «Староверческое топливно-заготовительное предприятие» (ИНН 4318003730, ОГРН 1064338005819 адрес: 613700, Кировская область, Мурашинский район, п. Староверческий, ул. Клубная, 12) в пользу Департамента лесного хозяйства Кировской области подлежит взысканию 456426 (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть) руб., из них: задолженность по арендной плате в сумме 406426 руб., в том числе 118254 руб. - в федеральный бюджет, 288172 руб. – в областной бюджет,  неустойку в сумме 50000 руб. в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Староверческое топливно-заготовительное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Агалакова