Определение от 10 декабря 2010 года №А28-4716/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102, факс:(8332) 709-210,
 
 http://kirov.arbitr.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело№А28-4716/2010
 
149/10-396
 
    г. Киров
 
    10 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2010 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовенко И.В. 
 
 
    рассмотрел в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Профит» о включении 25034105рублей 30копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества«Птица»
 
 
    при участии представителей
 
    от кредитора: Царегородцевой Н.Н.(доверенность от 02.12.2010),
 
    от должника: Никифоровой Е.В.(доверенность от 01.12.2010№15),
 
    от временного управляющего: Малышевой Е.С.(доверенность от 18.10.2010),
 
    от ОАО «Промсвязьбанк»: Киселёва М.С.(доверенность от 17.09.2010)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    определением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2009 в отношении закрытого акционерного общества«Птица» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Омелюсик Степан Рудольфович.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете«Коммерсантъ» от 11.09.2009№168.
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Профит» (далее                      ООО«Профит», кредитор) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к закрытому акционерному обществу«Птица» (далее– ЗАО«Птица», должник) в сумме 25 034 105 рублей 30 копеек для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Конкурсный кредитор закрытого акционерного общества«Птица»- открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» считает требования общества с ограниченной ответственностью «Профит»необоснованными.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 по 03.12.2010(статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель кредитора в судебном заседании заявленные требования поддержал, в подтверждение представил бухгалтерские документы, акт сверки и акты получения денежных средств.
 
    Представители должника и временного управляющего в судебном заседании признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требований кредитора установлено следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Видергольд Эдуард Куртович по договорам уступки права требования от 01.07.2009№02/07/Ц и от 01.07.2009№01/07/Ц уступил ООО«Профит» право требования с ЗАО«Птица» задолженности на общую сумму 10 925 274 рубля 08 копеек.
 
    Индивидуальный предприниматель Тимин Валерий Анатольевич по договору уступки права требования от 28.02.2010№01/Ц уступил ООО«Профит» право требования с ЗАО«Птица» задолженности на сумму 14 108 831 рубль 22 копейки.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее– Кодекс)право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права(статья 384 Кодекса).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих права первоначальных кредиторов, представлены акты сверки взаимных расчетов.
 
    Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются 
 
    На момент рассмотрения требования суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат должником суммы долга, либо свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.
 
    Учитывая, что требование ООО«Профит» подтверждено документально, должником и временным управляющим не оспорено, арбитражный суд признает данное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО«Птица» в заявленной сумме.
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    включить требование общества с ограниченной ответственностью «Профит»в сумме 25 034 105 рублей 30 копеек в третью очередь реестра кредиторов закрытого акционерного общества«Птица».
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 
 
 
Судья                                                                                     А.П. Левчаков