Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А28-4666/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-4666/2014
г. Киров
10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 10сентября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Сэтус» (610014, Кировская область, город Киров, улица Щорса, 95, 119; ОГРН 1064345094230; ИНН 4345132252)
к индивидуальному предпринимателю Голубцовой Наталье Алексеевне (ОГРНИП 304434536604792; ИНН 434559973728)
о взыскании 46 335 рублей 83 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Топорова С.П., директор (протокол от 12.04.2011 №1),
ответчика – Голубцовой Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сэтус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голубцовой Наталье Алексеевне (далее – ответчик) о взыскании 46 335 рублей 83 копеек задолженности, в том числе 42 000 рублей 00 копеек долга по оплате поставленного товара и 4 335 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на статьях 27, 28, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить истцу стоимость поставленного товара уплатив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.
Истец предъявил ответчику счета на оплату подлежащего поставке торгового оборудования от 14.01.2011 № 6 на сумму 60 736 рублей 45 копеек, от 25.01.2011 №11 на сумму 97 573 рубля 20 копеек, от 11.03.2011 № 27 на сумму 19 227 рублей 35 копеек. В счетах указаны наименование оборудования, его количество, цена за единицу товара и общая стоимость. В счете от 25.01.2011 №11 в том числе указана стоимость доставки оборудования и монтаж торгового оборудования, стоимость которых составляет 5 000 рублей 00 копеек. Ответчик частично оплатил указанные счета на сумму 45 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 18.01.2011 № 4, от 27.01.2011 № 8.
Истец произвел поставку товаров ответчику в соответствии с вышеуказанными счетами по товарным накладным от 31.01.2011 № 9 на сумму 60 736 рублей 45 копеек, от 31.01.2011 № 10 на сумму 92 573 рубля 20 копеек, от 04.04.2011 № 32 на сумму 19 227 рублей 35 копеек. Товар ответчиком принят. В накладных имеются подписи и расшифровки подписей ответчика о принятии товара, подписи заверены печатями ответчика.
Кроме того, истец оказал ответчику услуги по доставке и монтажу торгового оборудования на сумму 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 31.01.2011 № 10.
Общая стоимость поставленного товара и оказанных услуг составила 177 537 рублей 00 копеек.
Гарантийным письмом от 19.12.2011 ответчик предложил истцу график расчетов, в соответствии которым ответчик обязался погасить задолженность частями в срок до 31.03.2012.
Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара и оказанных услуг платежными поручениями от 09.02.2011 № 22, от 28.04.2011 № 60, от 28.12.2011 №303, от 31.01.2012 № 18, от 08.02.2012 № 35, от 20.03.2012 № 78, от 23.03.2012 № 81, от 27.03.2012 № 85, от 11.04.2012 № 100, от 19.04.2012 № 113, от 16.05.2012 № 140, от 06.08.2012 № 217, от 19.12.2012 № 375, от 13.02.2014 № 54 на общую сумму 90 537 рублей 00 копеек.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара и оказанных услуг составила 42 000 рублей 00 копеек.
Истец направил в адрес ответчика уведомления от 21.04.2013 № 010-О, от 14.01.2014 № 004-О, от 03.02.2014 № 016-О о погашении задолженности.
Ответчик, образовавшуюся задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или ной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые сведения (наименование, количество, цену товара), позволяющие квалифицировать отношения сторон как разовые сделки купли-продажи.
Представленные доказательства подтверждаю поставку товара ответчику и наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 42 000 рублей 00 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 335 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно представленному расчету проценты исчислены с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 % годовых на сумму задолженности 44 000 рублей 00 копеек за период с 20.12.2012 по 13.02.2014.
Судом проверен расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указывалось выше, ответчик исковые требования полностью признал.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме и при этом не представил доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 42 000 рублей 00 копеек долга, 4 335 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на ответчика.
Руководствуясьстатьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Голубцовой Натальи Алексеевны (ОГРНИП 304434536604792; ИНН 434559973728) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтус» (610014, Кировская область, город Киров, улица Щорса, 95, 119; ОГРН 1064345094230; ИНН 4345132252) 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек долга, 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 46 335 (сорок шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.В.Минаева
