Решение от 17 марта 2011 года №А28-466/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Факс: (8332) 709-210
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-466/2011
 
7/6
 
    г. Киров
 
    17 марта 2011 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Канивец А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лесоматериалы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания»
 
    о взыскании  489 068 рублей 93 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Евдокимовой Г.В., по доверенности от 24.01.2011,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 489 068 рублей 93 копеек, в том числе 377 368 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 02.11.2009 товар, 111 700 рублей 93 копейки пени и 5 000 рублей судебных расходов.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, от взыскания долга в сумме 34 700 рублей отказался в связи с оплатой части долга ответчиком после предъявления иска в суд, просит производство по делу в данной части прекратить. На взыскании долга в размере 342 668 рублей и 111 700 рублей 93 копейки пени настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 34 700 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 02.11.2009 между ООО «Лесоматериалы» (истцом) и ООО «СМК» (ответчиком) заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался произвести ответчику поставку товара – каменного угля, а последний обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    По условиям договора ассортимент, количество, сроки поставки, цена, сроки и порядок оплаты отражаются в утвержденной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1., п. 5.2. договора).
 
    Сторонами подписана спецификация от 02.11.2009 к договору, в которой установлено наименование каменного угля: марка ДР, класс 0-300; количество – 500 тн, порядок оплаты – в течение 30 дней с момента поставки.
 
    В рамках указанного договора истец в период с ноября 2009 года февраль 2010 года поставил ответчику каменный уголь на общую сумму 527 638 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.11.2009 №4, от 13.01.2010 №1, от 08.02.2010 №8. Факт принятия покупателем (ответчиком) товара по данным товарным накладным подтверждается подписью руководителя ООО «СМК» в получении, оттиском печати ООО «СМК».
 
    Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику счета-фактуры от 26.11.2009 №00000003, от 13.01.2010 №1, от 08.02.2010 №00000008 на сумму 527 638 рублей.
 
    Ответчик поставленный товар оплатил только частично в размере 184 700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения от 22.12.2009 №000067, от 30.12.2009 №000072, от 06.05.2010 №000177, от15.02.2011 №000093, от 16.02.2011 №000101, от 01.03.2011 №000122, от 02.03.2011 №000129. В связи с вышеизложенным за ООО «СМК» образовалась задолженность за оплате поставленного ООО «Лесоматериалы» товара в размере 342 668 рублей.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 111 700 рублей 93 копейки на основании пункта 6.2. договора.
 
    Исследовав представленные в материалы доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по договору поставки от 02.11.2009 исполнил надлежащим образом.
 
    В нарушение норм закона и условий договора ответчик полученную продукцию оплатил не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 342 668 рублей, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными документами ответчика.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 342 668 рублей обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплатить поставленного товара в размере 111 700 рублей 93 копейки.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательстве предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    Согласно условий договора поставки от 02.11.2009 срок оплаты покупателем (ответчиком) поставленного товара составляет 30 дней с момента поставки.
 
    Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель (ответчик) выплачивает поставщику (истцу) пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец начислил пени за период с 11.03.2010 по 31.12.2010 в размере 111 700 рублей 93 копейки.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика заявленного размера неустойки соответствуют условиям договора и положениям статей 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса РФ. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и, учитывая все обстоятельства дела, в том числе частичную оплату в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей. 
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000  рублей.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом (клиент) представлен заключенный с Евдокимовой Галиной Владиславовной (исполнитель) договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.01.20110, в соответствии с которым  исполнитель оказывает клиенту следующие консультационные (юридические) услуги: консультирование по вопросу судебного взыскания задолженности с ООО «СМК» по договору поставки от 02.11.2009; составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Кировской области;  представление интересов истца при рассмотрении данного иска в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Истцом представлен расходный кассовый ордер от 11.02.2011 №1 о перечислении истцом Евдокимовой Г.В. 4 350 рублей.
 
    На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Представленные истцом документы в обоснование понесенных расходов подтверждают факт несения расходов в размере 4 350 рублей, а не 5 000 рублей как заявлено истцом. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 4 350 рублей.     
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 4 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 781 рубль 38 копеек относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е ШИ Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесоматериалы» долг в размере 342 668 рублей, 50 000 рублей пени, всего 392 668 рублей, а также а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 781 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В части взыскания долга в размере 34 700 рублей производство по делу прекратить.
 
    Во взыскании 650 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
                    Судья                                                                                         Т.В. Киселева