Решение от 17 февраля 2010 года №А28-4653/2009

    
Арбитражный суд Кировской области
 
    610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело№ А28-4653/2009
 
82/22
 
    г.Киров
 
    17 февраля 2010 года       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в   судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, К.Либкнехта, 102,  дело по иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Интерторг»
 
    к открытому акционерному обществу «Пагед-Склейка»
 
    «PAGED-SKLEJKA» S.A.
 
    о взыскании 7 984 евро 86 евроцентов долга
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Еременко Н.А., по доверенности от 09.09.2009; Рязанова А.А., по доверенности от 11.01.2010;
 
    ответчика –  Борисычева Д.Ю., по доверенности от 07.07.2009;
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о  взыскании 7 984 евро 86 евроцентов долга за поставленый по контракту от 17.09.2007 г. № 10 товар (березовый фанерный кряж, поставленный 02.10.2008 в двух железнодорожных вагонах № 67514729 и 67806018).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признает, считает, что поставка 02.10.2008 двух вагонов продукции произведена истцом не по контракту от 17.09.2007 г. и потому на нее не распространяется положение контракта о рассмотрении споров Арбитражным судом Кировской области; поставка данных вагонов, по мнению ответчика, не была согласована сторонами, при приемке продукции отсутствовал представитель ответчика, поставленная продукция не соответствует требованиям качества.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    17.09.2007 между сторонами заключен контракт № 10 (далее – контракт), в соответствии с которым истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) купил на условиях FCAстанции отправления (ИНКОТЕРМС 2000)  фанерный кряж 1-2 сорта ГОСТ 9462-88 (далее – продукция, товар).
 
    Во исполнение данного контракта истец, начиная с 26.09.2007 по 02.10.2008, произвел поставку продукции на общую сумму 1 420 490,24 евро.
 
    Ответчик произвел оплату поставленной продукцию частично (на сумму 1 412 505,65 евро). Неоплаченной осталась продукция на сумму 7 984, 86 евро, отправленная 02.10.2008 в железнодорожных вагонах №№ 67514729, 67806018 (далее – спорные вагоны).
 
    Факт получения товара ответчик не отрицает, однако засчитывает  его стоимость в счет погашения задолженности самого истца  за поставленную ранее некачественную продукцию.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что поставка двух железнодорожных вагонов с продукцией произведена истцом вне рамок заключенного сторонами контракта опровергаются  представленными в дело доказательствами.
 
    Поставка произведена в период действия контракта – до 31.12.2008 (п.9.4 контракта), какие-либо иные договоры между сторонами отсутствовали. Исполнение взаимных обязательств сторон по   контракту от 17.09.2007  в спорный период времени подтверждается заключенными 23.09.2008 и 14.10.2008 дополнительными соглашениями к нему (соответственно №№ 3 и 4), изменяющими отдельные положения контракта.
 
    Грузовые таможенные декларации, сопровождающие перевозку продукции в спорных вагонах, имеют прямое указание на заключенный контракт; приемка товара на станции назначения произведена ответчиком в рамках данного контракта.
 
    Кроме того, отгрузка продукции 02.10.2008 отражена в подписанном сторонами в октябре 2008 г. акте сверки расчетов по контракту от 17.09.2007, в котором ответчик признает задолженность перед истцом на 23.10.2009 в общей сумме 153 024,22 евро (включая долг в сумме 7 984, 68 евро, являющийся предметом данного иска).
 
    Таким образом, поставка продукции 02.10.2008 осуществлена истцом в рамках заключенного сторонами контракта, которым определена договорная подсудность разрешения споров – Арбитражный суд Кировской области и применяемое право – материальное право Российской Федерации (п.6.2 контракта).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Условия и сроки оплаты товара определены контрактом (и дополнительными соглашениями к нему). Обязанность по оплате поставленного 02.10.2008 товара на сумму 7 984 евро 86 евроцентов покупателем (ответчиком) не  выполнена.
 
    Возражая против иска, ответчик ссылается на несоблюдении истцом  условий п. 3.4 контракта, согласно которому продавец согласовывает с покупателем объем поставки продукции  на каждый месяц.
 
    Письменных доказательств согласования сторонами поставок за весь период действия контракта суду не представлено.
 
    В октябре 2008 г., когда состоялась спорная поставка, ответчик получил от истца еще две партии товара в 7 вагонах (№№ 62487376, 64374028, 61220760, 65892856, 65129256, 62872353,60370277); поставку данных партий ответчик не считает несогласованной, хотя не может представить   каких-либо доказательств согласования объема продукции на октябрь 2008 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
 
    Ответчик требования закона не выполнил, от данной партии товара не отказался, а принял ее. При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать поставку 02.10.2008 двух спорных вагонов продукции несогласованной в соответствии с п. 3.4 контракта.
 
    В нарушении требований п. 5.1 контракта   поставка спорной партии продукции производилась без участия представителя   ответчика.  
 
    Представителем ответчика при приеме товара являлся Гжегош Грыко, имевший доверенность ответчика (доверенность  от 10.01.2007 - со сроком действия до 31.12.2007 и доверенность от 09.01.2008 – со сроком действия до 31.12.2008).
 
    Как пояснил в суде истец, данный представитель ответчика участвовал в приемке товара до августа 2008 г., а затем стал уклоняться от подписания актов приема-передачи. Истец представил в суд перечень поставок, произведенных в период с 21.08.2008 по 02.10.2008 (34 вагона) без участия представителя ответчика; продукция, поставленная в 32 вагонах, ответчиком оплачена.
 
    Ответчик в своем отзыве также подтверждает, что в период с сентября по октябрь 2008 г. все предшествующие спорной поставке отгрузки товара произведены без участия его представителя. Несмотря на отсутствие актов приема-передачи товара по количеству и качеству, который в силу п. 5.1 контракта  является основанием для расчетов по контракту, весь товар ответчиком принят и оплачен в полном объеме.
 
    Само по себе отсутствие представителя принимающей стороны при приеме товара не является доказательством поставки некачественного товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    Ответчик  в качестве доказательства уведомления истца о поставке некачественного товара ссылается на письмо от 30.12.2008.  Указанное письмо, направленное истцу факсимильной связью, составлено на польском языке и не может рассматриваться как надлежащим образом оформленная претензия, поскольку в силу п. 6.1 контракта все претензии по настоящему контракту должны быть составлены на русском языке.
 
    Вплоть до марта 2009 г. ответчик не предъявлял каких-либо претензий  по качеству поставленного товара и продолжал его оплачивать.
 
    В судебное заседания ответчик представил рекламационные протоколы, составленные на польском языке и направленные истцу факсимильной связью. Некоторые из представленных протоколов содержат пометки на русском языке: «верну брак», дата, печать и  неразборчивая подпись.
 
    Кому принадлежит подпись на рекламационных протоколах, ответчик пояснить не может; доказательства направления истцу рекламационных протоколов на русском языке ответчик не представил.
 
    Истец факт получения  от ответчика претензий по качеству поставленного товара отрицает.
 
    При данных обстоятельствах суд не может считать установленным факт обращения ответчика к истцу с претензией по качеству товара и факт поставки товара ненадлежащего качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Истец доказательства поставки товара на сумму исковых требований представил, доводы ответчика о несоответствии товара требования качества не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при обращении в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с акционерного общества «Пагед-Склейка» «PAGED-SKLEJKA» S.A. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерторг» 7 984 (семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) евро 86 евроцентов и 8 620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 26 копеек  расходов по уплате государственной  пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.П. Воронина