Решение от 15 сентября 2010 года №А28-4596/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.аrbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-4596/2010
 
241/35
 
 
    г. Киров
 
    15 сентября 2010 года                                                  
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «Косинская бумажная фабрика»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Элгисс»
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Элгисс-Монтаж»
 
    об обязании совершить действие
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: Свет С.П. по доверенности от 02.03.2010;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Косинская бумажная фабрика» (далее - истец, ОАО «КБФ») обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Элгисс» (далее - ответчик, ООО ПКФ «Элгисс») об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение недостат-ков электронасоса бытового погружного серии «Поток» 4-2-10 (далее – товар, электронасос, устройство, оборудование) с возложением на него обязанности по доставке.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора поставки от 13.01.2009 № 23 (далее – договор) и статей 11, 309, 314, 469, 470, 475, 476, 477, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  и мотивированы тем, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российс-кой Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2010 до 10 час. 00 мин. 13.09.2010.
 
    Истец в судебном заседании явку представителя не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в порядке статей 123, 163 АПК РФ, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 
 
                Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Указал, что ОАО «КБФ» был продан товар надлежащего качества. Неисправность, на которую ссылается истец, возникла при неправильной эксплуатации электронасоса Покупателем, что, по мнению ответчика, подтверждается оформленным в сервисном центре Общества с ограниченной ответственностью «Элгисс-Монтаж» актом (результатом технической экспертизы электронасоса) от 02.12.2009, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Привлеченный определением суда от 21.06.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Общество с ограниченной ответствен-ностью «Элгисс-Монтаж» (далее – ООО «Элгисс-Монтаж», третье лицо) после перерыва в судебном заседании явку представителя не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом в порядке статей 123, 163 АПК РФ, поддер-живает позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заяв-ление. Указало, что для определения причин неисправности электронасоса истец сдал его в сервисный центр ООО «Элгисс-Монтаж». При приеме товара ОАО «КБФ» было предупреждено о том, что, если при проверке оборудования будет выявлено, что случай не является гарантийным, ремонт будет производиться на платной основе. Поскольку при проверке устройства третьим лицом, а затем и сервис-центром предприятия-изготовителя выяснилось, что неисправность возник-ла по причине неправильной эксплуатации электронасоса истцом, считает требо-вания ОАО «КБФ» о безвозмездном устранении недостатков товара не подлежа-щими удовлетворению. 
 
    На основании части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имею-щимся в деле доказательствам.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения представителя ответчика,  суд установилследующее.
 
    13.01.2009 между ООО ПКФ «Элгисс» (Поставщик) и ОАО «КБФ» (Покупатель) заключен договор (в ред. протокола разногласий от 15.01.2009), согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя определенный товар, а Покупатель – принимать товар и оплачивать его. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления Покупателем заказа (по факсимильной связи, электронной почтой или по телефону) и подтверждения этого заказа Поставщиком путем выставления счета (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора любой товар, поставленный Поставщиком Покупателю в течение срока действия договора, считается поставленным на условиях договора.
 
    Срок действия договора стороны определили до 31.12.2009 (пункт 7.1 договора).
 
    В соответствии с условиями, изложенными в пункте 2.2 договора, право собственности на товар, а также все риски, связанные с ним, переходят от Поставщика к Покупателю с момента подписания Покупателем товарной накладной. При этом пунктами 4.4, 5.1 договора стороны предусмотрели, что претензии Покупателя по качеству товара принимаются в течение пяти дней, исчисляемых со дня получения товара, по скрытым дефектам – в течение гарантийного срока, предусмотренного изготовителем и исчисляемого с момента передачи товара.
 
    В рамках договора ООО ПКФ «Элгисс» поставило в адрес ОАО «КБФ» электронасос стоимостью 15 300 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 16.10.2009 № 7485, счетом-фактурой от 16.10.2009 № 7485.
 
    19.11.2009 истец направил ответчику акт-рекламацию от 18.11.2009, из кото-рой следует, что в ходе эксплуатации электронасоса, полученного по товарной нак-ладной от 16.10.2009 № 7485 в ООО ПКФ «Элгисс», ОАО «КБФ» были выявлены недостатки, а именно: при включении электронасоса срабатывает тепловое реле; при внешнем осмотре обнаружено, что вал насоса не вращается.
 
    20.11.2009 истец обратился в сервисный центр ООО «Элгисс-Монтаж» для определения причин неисправности насоса и последующего его ремонта.
 
    02.12.2009 ООО «Элгисс-Монтаж» сообщил истцу о проведенной диагнос-тике устройства, что подтверждает акт (результат технической экспертизы) от 02.12.2009, по результатам которой  был выявлен равномерный износ рабочих колес насосной части, что свидетельствует о присутствии абразивных частиц потребляемой воды и сделано техническое заключение о том, что данный вид неисправности не считается гарантийным. В силу указанного заключения ООО «Элгисс-Монтаж» произвело калькуляцию на ремонт электронасоса, который оценило в 5 000 руб. 00 коп. и выставило ОАО «КБФ» счет от 01.12.2009 № 256 на оплату данного ремонта
 
    08.12.2009 истец направил в адрес ответчика претензию № 2410, в которой потребовал произвести ремонт электронасоса  (соответствующей насосной части)  в рамках гарантийного обслуживания, либо заменить данный товар на анало-гичный. В обоснование названных требований ОАО «КБФ» сослалось на пункт 5.1 договора, согласно которому на поставленный товар Поставщик устанавливает Покупателю срок гарантии, предусмотренный изготовителем, исчисляемый с момента передачи товара, а также на руководство по эксплуатации электронасоса, где в разделе о гарантийных обязательствах установлен гарантийный срок 1 год с момента продажи товара и мотивировало их тем, что выявленные недостатки оборудования являются скрытыми, приобретены по вине изготовителя, следо-вательно подлежат устранению в рамках гарантийного обслуживания в течение гарантийного срока  за счет средств Поставщика.     
 
    Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Необоснованный, по мнению истца, отказ ответчика от выполнения перечисленных в претензии требований явился причиной обращения ОАО «КБФ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о безвозмездном устранении недостатков электронасоса.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    Представленные сторонами в материалы дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что между ОАО «КБФ» и ООО ПКФ «Элгисс» в части постав-ки спорного оборудования возникли отношения купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачест-енного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возме-щения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Как определено статьей  476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    В имеющемся в материалах дела руководстве по эксплуатации электро-насоса, выданном истцу при продаже устройства, содержатся положения о назна-чении и технических характеристиках оборудования, требованиях к монтажу и экс-плуатации электронасоса, мерах безопасности, из которых следует, что устройство предназначено для бытового использования и применяется  для подачи чистой воды из скважин диаметром не менее 100 мм, глубоких колодцев, прочих откры-тых водоемов.
 
    Требования к перекачиваемой воде заключаются в следующем: общая жесткость воды  - не более 8 мгэкв/л; уровень рН воды должен быть 6-8 отн.ед.; общее количество механических примесей не должно быть более 100гр/м3.   
 
    Монтаж устройства и ввод его в эксплуатацию  должны осуществляться лицензированными специалистами. Перед подключением электронасоса необходи-мо убедиться в соответствии характеристик оборудования параметрам электричес-ких и водонапорных сетей, а также дебита  скважины  подаче (производитель-ности) электронасоса. При малом дебите скважины необходимо применять устройство защиты электронасоса от режима «сухой ход» или электронное ПЗУ, имеющее эту функцию.
 
    Не допускается работа устройства без воды или с грязной водой.
 
    Также в руководстве по эксплуатации закреплены гарантийные обяза-тельства, согласно которым гарантийный срок на устройство определяется в один год с моменте его продажи через розничную торговую сеть.
 
    Пунктами 2, 3 гарантийных обязательств предусмотрено, что гарантия не распространяется на повреждения в результате несоблюдения руководства по эксплуатации; использовать устройство не по назначению или не для бытовых нужд; неправильного монтажа; самостоятельной разборки или ремонта; естествен-ного износа элементов насосной части. Кроме того, гарантия не действует при наличии механических повреждений, следов воздействия огня или химически активных веществ.
 
    Руководством по эксплуатации предусмотрено, что разборка и ремонт электронасоса должны осуществляться только специалистами сервисной службы.    
 
    В акте (результате технической экспертизы электронасоса) от 02.12.2009, подписанным руководителем сервисного центра ООО «Элгисс-Монтаж» В.Р. Хомяковым, представленным в материалы дела истцом, зафиксировано следую-щее: в процессе диагностики электронасоса выявлен равномерный износ рабочих колес насосной части, что свидетельствует о присутствии абразивных частиц потребляемой воды. Этот вид неисправности не считается гарантийным. 
 
    В материалы дела также представлен акт от 18.08.2010, согласно которому предприятием-изготовителем электронасоса Обществом с ограниченной ответст-венностью «ПТФ Акватехника» на основании представленных ООО «Элгисс-Монтаж» фотоматериалов вскрытия электронасоса выявлено: подплавление рабочих колес и диффузоров (вплоть до спекания) характерно для работы электронасоса в условиях недостаточного дебита источника воды (сухой ход). Также повреждения устройства возможны при выходе из строя системы управления электронасоса (реле давления) и работе электронасоса с нулевым расходом (на закрытый кран), в данной ситуации признаки износа характерны для всех ступеней электронасоса. По результатам осмотра предприятие-изготовитель сделало заключение, что дефект электронасоса эксплуатационный, связан с нарушением правил использования устройства и устранению по гарантии не подлежит. 
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 
 
    Истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом ответчик в обоснование довода о возникновении неисправности электронасоса вследствие нарушения правил его эксплуатации представил акт (результат технической экспертизы электронасоса) от 02.12.2009 и акт предприятия-изготовителя электронасоса Общества с ограничен-ной ответственностью «ПТФ Акватехника» от 18.08.2010. Указанные обстоя-тельства истец не опроверг. В материалах дела отсутствуют документы, свиде-тельствующие о применении (использовании) ОАО «КБФ» устройства в соответст-вии с  руководством по эксплуатации электронасоса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    Суд не установил наличие обстоятельств, свидетельствующих, что товар передан ответчиком истцу с существенным нарушением требований к качеству товара. Доказательства обратного ОАО «КБФ» суду не представлено.
 
    Доводы истца о предвзятости и недостоверности технического заключения Сервисного центра ООО «Элгисс-Монтаж» от 02.12.2009 судом отклоняются в силу согласованных 16.10.2009 сторонами условий, изложенных в руководстве по эксплуатации электронасоса, а также заключенного между ООО ПКФ «Элгисс» и ООО «Элгисс-Монтаж» договора о сервисном партнерстве от 11.01.2009 № 1/1-2009.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «КБФ» к ООО ПКФ «Элгисс» об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение недостатков электронасоса с возложением на него обязанности по доставке у суда не имеется.
 
    На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыс-киваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные рас-ходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Учитывая финан-совое положение ОАО «КБФ», арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию госпошлины с истца до 1 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества  «Косинская бумажная фабрика» к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Элгисс» об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение недостатков электронасоса бытового погружного серии «Поток» 4-2-10 с возложением на него обязанности по доставке, отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Косинская бумажная фабрика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.05.2010 № 870. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        Т.А. Щелокаева