Решение от 15 марта 2011 года №А28-459/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-459/2011
 
24/13
 
 
    г. Киров
 
    15 марта 2011 года                       
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 
 
    к товариществу собственников жилья «Центральная»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабТехнология»
 
    о взыскании 458 728 рублей 96 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Татаринова А.А., по доверенности от 30.12.2010 № 59,
 
    от ответчика – Бушуева Д.С., по доверенности от 16.12.2010 № 2,
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» ОГРН 1034316583696 (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Центральная» ОГРН 1064300005110 (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности в размере 443 283 рублей 17 копеек по договору теплоснабжения в горячей воде от 12.02.2007 № 915861 за май - ноябрь 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 25.01.2011 в размере 15 445 рублей 79 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, процентов, с начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.
 
    Определением суда от 24.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабТехнология» (далее – третье лицо, ООО «СтройСнабТехнология»).
 
    Заявлением от 15.03.2011 истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 136 480 рублей 91 копейки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
 
    Данное заявление принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушают права других лиц. Дело рассматривается с учетом частичного отказа от иска в части основного долга.
 
    Производство по делу в отношении взыскания основной задолженности в размере 136 480 рублей 91 копейки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в оставшейся части на иске настаивает.
 
    Ответчик иск не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и третьим лицом заключен договор на выполнение услуг по технической эксплуатации жилищного фонда от 01.12.2006, согласно которому ООО «СтройСнабТехнология» обязалось осуществлять расчеты с поставщиками  услуг ресурсоснабжающих организаций, получать счета-фактуры, распределять затраты и предъявлять их собственникам, после поступления денежных средств от жильцов дома перечислять их на счета обслуживающих организаций, подписывать акты сверки с обслуживающими организациями, осуществлять контроль за оплатой жильцами дома стоимости потребляемых коммунальных услуг.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на иск не представило. О времени и месте проведения судебного заседания ООО «СтройСнабТехнология» извещено надлежащим образом.
 
    Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (ОАО «ККС») и ТСЖ заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 12.02.2007 № 915861 в редакции дополнительных соглашений от 20.10.2008 и от 01.10.2009 (далее – договор), по условиям которого:
 
    ОАО «ККС» (Энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, а Абонент – соблюдать условия настоящего договора, своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункты 1.1., 2.1.1., раздел 2.3. договора).
 
    В материалы дела представлен договор на выполнение услуг по технической эксплуатации жилищного фонда от 01.12.2006, заключенный между ТСЖ (Заказчик) и третьим лицом (Исполнитель).
 
    Согласно данному договору ООО «СтройСнабТехнология» обязалось осуществлять расчеты с поставщиками  услуг ресурсоснабжающих организаций, получать счета-фактуры, распределять затраты и предъявлять их собственникам, после поступления денежных средств от жильцов дома перечислять их на счета обслуживающих организаций, подписывать акты сверки с обслуживающими организациями, а также  осуществлять контроль за оплатой жильцами дома стоимости потребляемых коммунальных услуг (пункты 2.1.1. и 2.1.2. договора). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных Исполнителем, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 3 к договору теплоснабжения (Порядка расчетов за тепловую энергию) Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счета-фактуры.
 
    В связи с реорганизацией в форме разделения ОАО «ККС» правопреемником последнего является ОАО «КТК», что подтверждают представленные в дело документы.
 
    Истец, в вышеназванные периоды оказывал ТСЖ услуги во исполнение своих обязательства по договору теплоснабжения. Количество оказанных услуг подтверждают представленные в дело документы.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела (реестры счетов-фактур имеются в деле).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам:
 
    Как следует из пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 541 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Из статьи 544 Кодекса (применяется к данным правоотношениям в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Спорные отношения сторон сложились на основании заключенного договора теплоснабжения. Как следует из пунктов 1.1., 2.1.1., раздела 2.3. договора, Абонентом по договору является ТСЖ, и именно на него, а не на какое-либо другое лицо возложена обязанность по оплате тепловой энергии.
 
    Доказательств того, что в договор теплоснабжения были внесены изменения, касающиеся порядка оплаты, а также доказательств отказа ТСЖ от договора либо заключения договора теплоснабжения соответствующего жилого фонда с каким-либо другим лицом (например, с ООО «Стройснабтехнология»), в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, в силу вышеизложенного, истец в рамках правоотношений, вытекающих из договора теплоснабжения, правомерно предъявил исковые требования к ТСЖ, а последнее обязано оплатить стоимость оказанных услуг.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика относительно договора на выполнение услуг по технической эксплуатации жилищного фонда от 01.12.2006, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 421 Кодекса стороны свободны в заключении договора, и, следовательно, несут риск неблагоприятных последствий при выборе контрагента по договору.
 
    Соответственно, ТСЖ заключая договор, по которому расчеты за теплоснабжение с ОАО «КТК» осуществляет ООО «Стройснабтехнология», должно было предвидеть риск неблагоприятных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением данным обществом по перечислению денежных средств в адрес истца.
 
    Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Следовательно, ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом по перечислению денежных средств в адрес ОАО «КТК», не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по теплоснабжению.
 
    Наличие же вышеуказанного договора на выполнение услуг по технической эксплуатации жилищного фонда, предполагает принятие ОАО «КТК» исполнение обязательства, произведенное третьим лицом за ответчика.
 
    Материалы дела подтверждают, что в нарушение условий договора теплоснабжения ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате выставленных счетов-фактур, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств уплаты долга в суд не представил.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию составляет 306 802 рубля 26 копеек.
 
    За нарушение сроков оплаты ответчику начислены проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 25.01.2011 в размере 15 445 рублей 79 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истец за вышеуказанные периоды исчислил проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действовавшей на момент подачи иска, что суд считает правомерным, исходя из положений  пунктов 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства и условиям договора.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по учетной ставке банковского процента, действующего на день рассмотрения дела, не противоречит законодательству и условиям договора.
 
    Доводы ответчика о том, что ТСЖ не располагало информацией в отношении исполнения обязательств по договору теплоснабжения, суд отклоняет как несостоятельные.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 174 рублей 58 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 2 825 рублей 42 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.22. и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Центральная» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в размере 306 802 (триста шесть тысяч восемьсот два) рубля 26 копеек, проценты за период с 11.06.2010 по 25.01.2011 в размере 15 445 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 79 копеек, проценты начиная с 15.03.2011 по ставке 8,0 % годовых с начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 174 (двенадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 58 копеек.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 42 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский