Решение от 08 апреля 2010 года №А28-456/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-456/2010
 
23/29
 
    г.Киров
 
    08 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Межрегионхим»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени, о расторжении договора аренды и освобождения занимаемого нежилого помещения,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Черняевой О.Ю., по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионхим» (далее по тексту – ответчик, общество) задолженности по арендной плате за период часть июня 2009 и с 01.07.2009 по 31.12.2009 в сумме 137 987 рублей 80 копеек в соответствии с договором аренды от 12.05.2006 № 415-01 и пени в сумме 64 787 рублей 35 копеек, а также о расторжении договора аренды № 415-01 от 12.05.2006 и об освобождении занимаемого нежилого помещения.
 
    Представитель истца в уточнении заявленных требований от 29.03.2010 отказался от требований в части расторжения договора аренды № 415-01 от 12.05.2006 и освобождении нежилого помещения в связи с передачей ответчиком по акту приема – передачи от 24.03.2010 нежилого помещения, на остальных требованиях настаивает.
 
    Последствия отказа от части требований и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявителю разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований.
 
    Отказ истца от части требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и дело в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании 29 марта 2010 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31 марта 2010 до 16 часов 00 минут для представления истцом дополнительных документов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.
 
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 415-01 аренды нежилого помещения от 12.05.2006, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 87,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул. Мира, дом 35, для использования под офис (пункт 1.1, 1.2 договора).
 
    Факт передачи нежилого помещения от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи (Приложение 1 к договору от 06.11.2007).
 
    Согласно условиям договора Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, на следующих условиях: первый арендный платеж исчисляется с начала действия договора и вносится в течение 10-ти дней с момента подписания договора, далее Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 (один) день месяц вперед до 25-го числа месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункты 2.2.5, 3.1.3 договора).
 
    Срок действия договора определяется с 22.05.2006 по 31.12.2006 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.5 договора, договор аренды считается возобновленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от возобновления договора в месячный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором № 415-01 аренды нежилого помещения от 12.05.2006, подписанным сторонами актом приема-передачи.
 
    Обязательства по внесению арендной платы за нежилое помещение за период часть июня 2009 года и с 01.07.2009 по 31.12.2009 ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 137 987 рублей 80 копеек.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением подтверждено документально, требование истца о взыскании арендной платы в размере 137 987 рублей 80 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, истец заявил требование об уплате пени за период с 25.01.2008 по 22.07.2008 и с 25.05.2009 по 31.12.2010 в сумме 64 787 рублей 35 копеек.
 
    Размер исчисленной истцом пени судом проверен, периоду просрочки соответствует, ответчиком не оспорен. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО пени суд признает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами (договором, расчетом долга, расчетом пени) и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331, 426 ГК РФ.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 5555 рублей 50 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионхим» в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области задолженность по арендной плате по договору от 12.05.2006 № 415-01 в сумме 137 987 рублей 80 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 64 787 рублей 35 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионхим» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Производство по делу в части требования о расторжения договора аренды №415-01 от 12.05.2006 и освобождении нежилого помещения прекратить.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.Вылегжанина