Решение от 10 сентября 2014 года №А28-4556/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-4556/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Альвеста» (ИНН 4312135868, ОГРН 1074312001235, юридический адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Луначарского, д. 13)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шатуновой Светлане Александровне (ИНН 431202502365, ОГРН 304431230000281, адрес: 613046, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 63 182 рублей 67 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –Новоселовой О.В., представителя по доверенности от 04.07.2014,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Альвеста»(далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к индивидуальному предпринимателю Шатуновой Светлане Александровне(далее – ответчик, предприниматель)о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2011 № 15 за период с февраля по 26 марта 2014 года в сумме 29 063 рублей 00 копеек и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.02.2014 по 20.04.2014 в сумме 8820 рублей 69 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку уточнения Общества не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям закона и совершены уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным их принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Истец на уточненных требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет», в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 07.07.2011 № 15 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование помещение общей площадью 45,0 кв.метров, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Луначарского, д. 13 (пункт 1.1 договора).
 
    Срок действия договора с 01.08.2011 по 30.06.2012 (пункт 1.5 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договор считается продленным на следующий срок и на тех же условиях, если за 30 дней до истечения его действия ни одной из сторон не будет заявлено о желании его расторгнуть.
 
    Согласно пункту 1.6 договор является одновременно и актом приема-передачи помещения, с момента подписания настоящего договора помещение считается переданным арендатору.
 
    Размер арендной платы составляет 27 225 рублей 00 копеек в месяц и вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункты 3.3 и 3.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с учетом рыночного спроса по использованию нежилых помещений и повышением уровня инфляции и других ценообразующих факторов, но не чаще одного раза в год.
 
    08.10.2012 арендодатель внес изменение в пункт 3.3 договора аренды, согласно которому размер арендной платы с 01.11.2012 составляет 29 403 рубля 00 копеек.
 
    В случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1. договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора любая из сторон имеет право в несудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
 
    25.02.2014 ответчик направил истцу заявление о расторжении договора аренды от 07.07.2011 № 15.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды за период с февраля по 26 марта 2014 годапослужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Истец свои обязательства по передаче предмета аренды ответчику исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по 26 марта 2014 в сумме 29 063 рублей 00 копеек с учетом частичных оплат ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается договором, расчетом долга и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    На основании изложенного, суд приходит  к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 29 063 рублей 00 копеек является обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.
 
    На основании пункта 4.1 договора аренды истец начислил ответчику пеню за каждый день просрочки платежа в сумме 8894 рублей 67 копеек за период с 11.03.2014 по 20.04.2014.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору судом установлен.
 
    Как следует из материалов дела, договор аренды расторгнут сторонами с 27.03.2014.
 
    Абзацем 1 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
 
    Вместе с тем доказательств возврата предмета аренды после расторжения договора не представлено.
 
    Абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
 
    Таким образом, требование истца об уплате пеней за задержку внесения арендной платы за период с 25.03.2014 по 20.04.2014 в сумме 8820 рублей 69 копеек подлежит также удовлетворению.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В качестве судебных расходов истцом заявлены к возмещению расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейв отношении ответчика для представления в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    Следовательно, представление указанных документов является обязательным условием при обращении истца в арбитражный суд.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП на ответчика от 10.04.2014.
 
    Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек за предоставление сведений из ЕГРИП подтверждается платежным поручением от 04.04.2014 № 92.
 
    При указанных обстоятельствах судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Альвеста» (ИНН 4312135868, ОГРН 1074312001235, юридический адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Луначарского, д. 13)удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатуновой Светланы Александровны (ИНН 431202502365, ОГРН 304431230000281, адрес: 613046, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альвеста» (ИНН 4312135868, ОГРН 1074312001235, юридический адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Луначарского, д. 13)задолженность по арендной плате в сумме 29 063 (двадцать девять тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек, пени в сумме 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 69 копеек, а также судебные расходы в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альвеста» (ИНН 4312135868, ОГРН 1074312001235, юридический адрес: 613050, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Луначарского, д. 13) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 28 копеек.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А. Двинских