Решение от 22 марта 2010 года №А28-454/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-454/2010
 
13/10
 
    г. Киров
 
    22 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Вятка-Надым»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комфорт плюс»
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Черемискиной Н.Л. (доверенность от 07.09.2009)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания Вятка-Надым» (далее    истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комфорт плюс» (далее ответчик) о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору поставки от 10.06.2008 № 5.
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 10.06.2008 № 5 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательства по передаче в собственность истцу (покупатель) и установке (произвести монтаж) ворот гаражных секционных (далее товар), а истец обязался принимать и оплачивать товары в соответствии с выставленным счетом. Передаваемые товары оплачиваются полностью покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.2 Договора).
 
    Ответчик выставил истцу счет на предоплату от 10.06.2008 № 24 на сумму 131 000 рублей.
 
    Истец по платежному поручению от 16.06.2008 № 368 перечислил на расчетный счет ответчика аванс по счету от 10.06.2008 № 24 за ворота гаражные в сумме 100 000 рублей.
 
    Ответчик поставку товаров не произвел.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.09.2008 № 140 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты в сумме 100 000 рублей.
 
    В связи с невозвратом ответчиком предоплаты истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Обязательство по поставке оплаченного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила 100 000 рублей.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации о поставке ответчиком товара, возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств либо о наличии долга в ином размере.
 
    Учитывая, что наличие задолженности подтверждается всеми представленными суду доказательствами, сумма долга (100 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика на основании указанных норм права.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 500 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комфорт плюс» (ИНН 4345213261) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Вятка-Надым» (ИНН 4345020527) 100 000 (сто тысяч) рублей долга и 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                   А.П. Левчаков