Решение от 26 января 2011 года №А28-453/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-453/2010
 
28/13
 
 
    г.Киров
 
    26 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску товарищества собственников жилья «Южное-2»
 
    к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Посаженникова С.В., по доверенности от 23.04.2010,
 
    Маштаковой Э.В. председатель ТСЖ,
 
    от ответчика – Коровацкого М.В., по доверенности от 11.01.2011, №30-03,
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    товарищество собственников жилья «Южное-2» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным заявлением от 27.02.2010, к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (далее – ответчик, ОАО «КЧУС+К») о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 189, признания незаконной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанное помещение, и об  истребовании из незаконного владения ответчика данного недвижимого имущества (далее – административное помещение)
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра).
 
    Определениями арбитражного суда от 05.04.2010 и от 27.07.2010 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам №А28-1104/2010-45/14 и №А28-5955/2010-214/27 соответственно.
 
    Определениями суда от 06.07.2010  и от 23.12.2010 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в силу судебных актов по вышеназванным делам.
 
    В судебном заседании 17.01.2011 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 24 января 2011 г.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 222, 290, 301, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно владеет подвальным помещением, которое в силу вышеприведенных норм принадлежит всем собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.
 
    Ответчик иск не признает, считает его не подлежащим удовлетворению, указывая, что согласно пункту 4 статьи 218 и статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «КЧУС+К» приобрело право на нежилые помещения в подвальной части дома № 189 по ул. Ленина г. Кирова и в установленном порядке их зарегистрировало. Считает, что исходя из положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, спор об истребовании ТСЖ имущества из чужого незаконного владения не относится к подведомственности арбитражного суда. По мнению ответчика, истцом в исковом заявлении не приведены доказательства отнесения зарегистрированных на праве собственности нежилых помещений в подвальной части жилого дома к общему имуществу, а также право на обращение в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    Также указывает, что спорное административное помещение является самостоятельным объектом недвижимого имущества, на законных основаниях введено в эксплуатацию в качестве такого, что подтверждается решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу № А28-5955/2010 214/27, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010.
 
    Представитель ответчика поддерживает данную позицию.
 
    Управление Росреестра в отзыве на искуказывает на отсутствие оснований относить спорный объект недвижимости к общему имуществу жилого дома, поскольку спорное помещение сдано в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости административного назначения; согласно документам технической инвентаризации помещение сформировано с наименованием административно-бытовое и используется как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома; доказательства использования помещения в целях нужд владельцев дома в делах Управления и ЕГРП отсутствуют. Таким образом, третье лицо считает не подлежащими удовлетворению требования о признании права общей долевой собственности на спорное помещение подвала. Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по мнению третьего лица также не может быть удовлетворено, так как такое право принадлежит собственнику имущества, которым согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ответчик.
 
    Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте проведения судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует:
 
    01.10.2001 заключен договор № 39727 аренды земельного участка между Управлением муниципальными землями администрации г. Кирова (Арендодатель) и ответчиком (Арендатором), согласно которому Арендодатель на основании  распоряжения администрации г. Кирова от 26.09.2001 № 3881 передает, а Арендатор принимает в аренду с 01.10.2001 по 30.09.2005 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000549:0021 (У0459-021) по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 189, площадью 5211 кв.м для строительства 9-10 этажного жилого дома. Указанный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2002 43 АБ 156299.
 
    13.02.2006 распоряжением главы администрации города Кирова № 507 внесены изменения в распоряжение от 26.09.2001 № 3881, уточнено наименование объекта: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы.
 
    11.03.2002 Кировская городская инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора России выдала ответчику разрешение № 29*/01/02/03/04/05 на выполнение строительно-монтажных работ, подрядчиком которых выступил ОАО «КЧУС+К».
 
    ОАО «КЧУС+К» и ООО «СМУ-3 КЧУС» (Долевщик) заключили договор от 18.06.2003 № 5378 о долевом участии в строительстве девятиэтажного жилого дома по ул. Ленина, 189 г. Кирова, который предусматривает получение Долевщиком после сдачи дома – административного помещения, расположенного в подвальной части дома общей площадью 203 кв.м, при условии исполнения последним своих обязательств по договору – финансирования затрат по строительству дома от отвода участка до сдачи дома в эксплуатацию, включая все затраты, связанные со строительством.
 
    Рабочий проект строительства, разработанный проектным отделом ОАО «КЧУС+К» был признан соответствующим требованиям пожарной безопасности, о чем выдано заключение, утвержденное Представителем Приволжско-Уральского филиала госэкспертизы проектов МЧС России по Кировской области 27.05.2007.
 
    Распоряжением главы администрации города Кирова от 30.12.2005          № 6877 утвержден Акт Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2005, а именно  9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями (жилая часть  в осях 1-20, два подъезда) по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 189. Согласно данному акту в эксплуатацию принята жилая часть дома без помещения подвальной части.
 
    Согласно справке Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 27.04.2010 на дату инвентаризации 06.02.2006 на государственный технический учет был поставлен жилой дом № 189 по ул. Ленина г. Кирова с подвальным этажом.
 
    21.07.2006 г. администрация г. Кирова выдала ответчику разрешение        № 5-ж на ввод объекта (многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (1-й подъезд в осях 20-27 жилая часть и 1-й этаж дома со встроенными помещениями), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 189) в эксплуатацию.
 
    04.12.2006 истец и ответчик подписали акт о приеме-передаче здания (сооружения) – жилого дома со встроенными помещениями, адрес: г. Киров, ул. Ленина, 189, общей площадью 7109,9 кв. м, площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений 1002,6 кв. м.
 
    17.09.2009 Администрация муниципального образования «Город Киров» выдала ответчику разрешение на ввод объекта (многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгового, административного назначения, гостиницы (административные помещения в осях 1-8 подвал), расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 189) в эксплуатацию № RU43306000-109.
 
    01.10.2009 ОАО «КЧУС+К» (Новый долевщик) и ООО «СМУ-3 КЧУС» (Долевщик) заключили договор уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве от 18.06.2003 № 5378, по условиям которого Долевщик уступает Новому долевщику свои права требования по договору от 18.06.2003  № 5378 на административное помещение общей проектной площадью 203,3 кв. м, расположенное в подвальной части 9-ти этажного жилого дома по ул. Ленина, 189 в г. Кирове, в состоянии без выполнения в нем работ по чистовой отделке, а также передает все неисполненные обязательства Долевщика, подлежащие исполнению по договору от 18.06.2003 № 5378.
 
    Ответчик зарегистрировал право собственности на помещение (назначение: нежилое, общей площадью 198 кв. м, подвал, адрес объекта:            г. Киров, ул. Ленина, дом 189, помещение 1006, кадастровый номер 43:40:000459:0037:33:401:001:007171460:0100:21006), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2009 сделана запись регистрации № 43-43-01/491/2009-049. Свидетельство о государственной регистрации права от14.10.2009 43-АВ 255680.Основанием к регистрации указаноразрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2009  № RU43306000-109.
 
    Истец, в обоснование своей позиции, также представил в материалы дела:
 
    - выдержки из проектной документации (т.1 л. 106-111, 123-129);
 
    - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2010 (т.2 л.62);
 
    - представление Прокуратуры Ленинского района от 15.02.2007 (т.2 л.67-69);
 
    - письмо Прокуратуры Кировской области от 02.02.2010 № 7-773-2009 (т.2 л. 70-71);
 
    - договоры о долевом строительстве (т.2 л.79-83);
 
    - экспертное заключение по обследованию спорного помещения, подготовленное ООО Институт «Кировгражданпроект» в январе 2010 года, где указано, что в спорном помещении проходят инженерные коммуникации, к которым дожжен быть обеспечен доступ.
 
    Также истец указывает на незаключенность договора о долевом участии в строительстве № 5378 от 18.06.2003, по причине отсутствия существенных условий – сроков выполнения работ.
 
    Ответчик, возражая против доводов истца, также представил в материалы дела:
 
    - письмо Управления градостроительства и архитектуры г. Кирова от 29.09.2010 (т.2 л.95), где указано на возможность самостоятельного использования административного помещения, а также на то, что вводное распределительное устройство, тепловой и водомерный узлы дома, находятся в его жилой части, и не соприкасаются с административным помещением;
 
    - Акт проверки № 22 Департамента строительства и архитектуры Кировской области от 26.01.2010 (т.2 л.112);
 
    - письмо Управления государственного строительного надзора от 04.06.2009 (т.2 л.113), где указано о возможности принятия решения о вводе в эксплуатацию административного помещения, так как жилой дом принимался в эксплуатацию без них;
 
    - скорректированный проект строительства жилого дома, с размещением в подвальной части (оси 1-8) административно-бытовых помещений.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    На это прямо указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О.
 
    В Определении также указано, что при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме использовать сведения о правах на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что сведения о спорном помещении внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном пунктами 23, 24 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 как помещения, входящего в состав общего имущества.
 
    Напротив, материалами дела подтверждается следующее.
 
    Спорное помещение изначально создавалось как самостоятельный объект недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве № 5378 от 18.06.2003 и изменений, внесенных в проект строительства жилого дома.
 
    Довод истца о незаключенности вышеуказанного договора судом отклоняется, поскольку истец стороной договора не является.
 
    Спорное помещение в установленном порядке поставлено на государственный кадастровый учет, и, следовательно, в силу пункта 3 статьи 1, статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», является самостоятельным объектом недвижимого имущества.
 
    Сам по себе факт нахождения в спорном помещении инженерных коммуникаций не указывает на его принадлежность к составу вспомогательного имущества многоквартирного жилого дома.
 
    Спорное помещение в качестве самостоятельного объекта недвижимости создано ответчиком и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, что установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 по делу № А28-5955/2010 214/27, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010.
 
    Из письма Управления архитектуры и градостроительства г. Кирова от 29.09.2010, Акта проверки № 22 Департамента строительства и архитектуры Кировской области также следует, что спорное помещение является самостоятельным объектом, и не относится к общему имуществу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Данное разрешение ответчиком получено и на основании него была произведена государственная регистрация права собственности.
 
    Из представленных истцом договоров о долевом строительстве, заключенных ОАО «КЧУС+К» с гражданами, следует, что долевщики оплачивали только стоимость конкретной квартиры в доме и не финансировали создание спорного помещения.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт того, что спорное помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома и не является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    Следовательно, спорное помещение не принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, требования истца о признании права долевой собственности являются необоснованными.
 
    Данное обстоятельство, в силу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исключает также возможность виндикации данного имущества у ответчика.
 
    Также суд, считает необходимым указать следующее:
 
    На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 8 статьи 138 Кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в то числе в отношениях с третьими лицами.
 
    Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.
 
    При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
 
    На это прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09.
 
    Как следует из Устава ТСЖ, представленного в материалы дела, решение вопросов, связанных с использованием общего имущества, в том числе принятие решений о приобретении, реконструкции, строительстве (пункты 3, 4 Устава), относится к исключительной компетенции общего собрания.
 
    Однако, истцом в материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений с предоставлением права ТСЖ на обращение в суд с данным иском.
 
    Протокол заседания правления ТСЖ от 20.12.2009, где правление решило предъявить данный иск, в силу вышеизложенного не может подтверждать право ТСЖ на обращение с настоящим иском в суд.
 
    Определениями суда от 09.02.2010, от 01.03.2010 истцу предлагалось представить документы, подтверждающие право ТСЖ на обращение с иском в суд.
 
    Данные требования истцом не исполнены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский